Bản án 180/2026/HSSTBản án 180/2026/HSST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tranh tụng tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng. Hội đồng xét xử xét thấy hồ sơ đã có đầy đủ lời khai của người làm chứng, vì vậy việc vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết nội dung vụ án.

Căn cứ vào Điều 293, điểm d khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng hình sự; căn cứ ý kiến của bị cáo, ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên toà, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Tẩn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với bản Kết luận điều tra, bản Cáo trạng đã truy tố và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 13 giờ ngày 31/01/2026, tại bản Noong Thăng, xã M, tỉnh Lai Châu, Tẩn Văn T đã mua trái phép từ một người không rõ lai lịch 01 gói Heroine với số tiền 450.000 đồng. Mua được H, Tẩn Văn T đem về nhà chia thành nhiều gói nhỏ, mục đích để sử dụng và bán. Khoảng 19 giờ ngày 31/01/2026, tại thôn G, xã T, tỉnh Lai Châu, Tẩn Văn T đã cùng lúc bán trái phép 02 gói Heroine cho hai người là Tòng Văn T1 và Phạm Văn T2 lấy số tiền 400.000 đồng. Đến hồi 20 giờ 30 phút cùng ngày, tại thôn H, xã T, tỉnh Lai Châu, Tẩn Văn T bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L phát hiện có hành vi tàng trữ trái phép 02 gói Heroine có tổng khối lượng 0,13 gam, mục đích Tẩn Văn T tàng trữ để bán kiếm lời. Hồi 21 giờ 40 cùng ngày, khám xét khám xét nơi ở của Tẩn Văn T, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã thu giữ 02 gói Heroine có tổng khối lượng 0,52 gam, mục đích Trản tàng trữ để bán kiếm lời. Bị cáo Tẩn Văn T là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma túy đối với 02 người và tổng khối lượng 0,65 gam Heroine (gồm: 0,52 thu giữ trong quá trình khám xét nơi ở của Tẩn Văn T và 0,13 gam thu giữ tại hiện trường) mục đích để bán. Hành vi nêu trên của bị cáo Tẩn Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự. Như vậy, nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lai Châu truy tố bị cáo về tội danh, điều khoản áp dụng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: 5 Vụ án có tính chất rất nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý Nhà nước ta đối với các chất ma túy và làm ảnh hưởng tới trật tự, trị an, an toàn xã hội tại địa phương do đó cần thiết phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về nhân thân: Tẩn Văn T sinh ra lớn lên tại tỉnh Lai Châu. Bị cáo được học hết lớp 9/12, là người nghiện ma túy, có nhân thân xấu. Năm 2020 bị cáo đã bị xử phạt về tội “Trộm cắp tài sản”. Mặc dù đã được xóa án tích nhưng bị cáo đã không lấy đó làm bài học cho bản thân. Bị cáo nghiện ma túy, để có ma túy sử dụng và thu lời bất chính từ việc mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo đã bất chấp quy định của pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội cho thấy thái độ coi thường pháp luật của bị cáo. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Tẩn Văn T đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét điều kiện, hoàn cảnh kinh tế của bị cáo khó khăn, bản thân bị cáo nghề nghiệp lao động tự do, thu nhập không ổn định, bị cáo không đảm nhiệm chức vụ và không có tài sản gì đáng kể do đó Hội đồng xét xử không áp dụng các hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Đối với 01 mảnh giấy màu trắng, có dòng kẻ màu xanh, 01 mảnh giấy bạc đã bị đốt cháy đen, 01 bật lửa ga màu đỏ thu giữ của Tòng Văn T1; 01 mảnh giấy màu trắng, có dòng kẻ màu xanh, 01 mảnh giấy bạc đã bị đốt cháy đen, 01 bật lửa ga màu đỏ thu giữ của Phạm Văn T2; 01 mảnh nilon màu hồng, 01 mảnh nilon màu trắng, có dòng kẻ màu xanh, trong quá trình khám xét khẩn cấp đối với Tẩn Văn T; 02 mảnh nilon màu trắng, có dòng kẻ màu xanh, trong quá trình khám nghiệm hiện trường và 02 vỏ phong bì niêm phong ban đầu là những vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu VIVO, có vỏ màu xanh đen, kiểu máy: vivo 1906; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, có số IMEI 1: 864555040492074, số IMEI 2: 86455504092066, là phương tiện để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Tịch thu tiêu huỷ sim số: 0359.344.154, có dãy số: 89840480000932693594 thu giữ của Tòng Văn T1 và sim V số 0384.565.725, trên sim có dãy số 8984048000915981791 thu giữ của Tẩn Văn T. Đối với số tiền 400.000 đồng, quá trình điều tra xác định là tiền do Tẩn Văn T bán Heroine cho Tòng Văn T1 và Phạm Văn T2 mà có nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. 6 Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, Biển kiểm soát 24K7- 1549, màu sơn đỏ, số máy 2B52-09769, số khung 5204Y*009769, xe đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định đăng ký xe mang tên Doanh nghiệp T5 chủ sở hữu là anh Đỗ Trọng T3 (địa chỉ Thôn T, xã V, tỉnh Lào Cai) đã chuyển nhượng cho anh Đỗ Mạnh T4 (địa chỉ Thôn B, xã T, tỉnh Lai Châu), sau đó anh T4 bán cho Tẩn Văn T nhưng chưa thực hiện thủ tục mua bán, sang tên theo quy định. Đây là giao dịch dân sự đều được các bên công nhận do đó xác định chiếc xe mô tô trên là tài sản của gia đình bị cáo Tẩn Văn T. Tẩn Văn T đã sử dụng xe mô tô làm phương tiện đi mua ma túy để sử dụng và bán do đó xe mô tô được xác định là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Như vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, cần thiết phải có mức án tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục cho bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lai Châu về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ. Không chấp nhận yêu cầu của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Lý Thị N như đã nhận định tại mục

[6].

[9] Về biện pháp ngăn chặn: Căn cứ Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với bị cáo để đảm bảo thi hành án.

[10] Những vấn đề liên quan: Về nguồn gốc Heroine, bị cáo Tẩn Văn T khai mua của một người phụ nữ dân tộc Mông không rõ nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để điều tra, xử lý. Quá trình test ma túy trong cơ thể của Tẩn Văn T cho kết quả dương tính. Quá trình điều tra, xác định Tẩn Văn T không thuộc diện xử lý trách nhiệm hình sư theo quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Tòng Văn T1 và Phạm Văn T2. Quá trình điều tra, xác định Tòng Văn T1 và Phạm Văn T2 không thuộc diện xử lý trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định. Đối với Lý Thị N vợ của Tẩn Văn T là đồng sở hữu đối với xe mô tô, biển kiểm soát 24K7-1549 mà bị cáo T sử dụng làm phương tiện đi mua, bán Heroine. Quá trình điều tra xác định chị Lý Thị N không biết việc Tẩn Văn T sử dụng xe 7 làm phương tiện phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L không đề cập xử lý đối với Lý Thị N là đúng quy định.