Bản án 25/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

[1]. Về thủ tục tố tụng: - Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Theo nội dung đơn khởi kiện của bà Đỗ Thị H yêu cầu tòa án xác định ranh giới giữa thửa đất số 11, 12, 13, 28 của nhà bà H và nhà ông K, bà D, địa chỉ tại: TDP C, phường B, tỉnh Thái Nguyên. Do vậy, xác định đây là vụ án "Tranh chấp quyền sử dụng đất". Căn cứ khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Thái Nguyên.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa các đương sự đều xác định: Bà Đỗ Thị H và ông Vũ Bình K, bà Tạ Thị D là hai hộ giáp ranh liền kề với nhau. Nhà bà H sinh sống tại thửa đất tranh chấp từ năm 1978 đến nay, nhà ông bà Khiêm D2 sinh sống từ năm 1998 đến nay. Quá trình sử dụng, ban đầu giữa hai thửa đất không có ranh giới cụ thể rõ ràng, chỉ được xác định bằng hàng cây mít, cây xoan, cây nhãn. Hai gia đình không phát sinh tranh chấp gì. Đường đi vào nhà bà H là con đường nhỏ ở rìa ao nhà ông K. Năm 2000 gia đình bà H đã xây dựng tường bao bằng gạch phần giáp ranh với nhà ông K. Ông K cho rằng nhà bà lần đất và làm đơn yêu cầu ủy ban giải quyết, sau đó ông K không ý kiến gì nữa. Nhà bà H tiếp tục xây hàng rào và sử dụng đến nay. Năm 2024, bà H lập hồ sơ đề nghị các cơ quan chức năng thực hiện cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông K không ký vào biên bản hộ giáp ranh, biên bản đo đạc hiện trạng và cho rằng gia đình bà lấn đất nhà ông K. Căn cứ Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự thì đây là những tình tiết sự kiện không phải chứng minh. [2.2]. Xét nguồn gốc thửa đất thấy: 4 Thửa đất của bà Đỗ Thị H: Ngày 04/02/1994 bà Đỗ Thị H được Uy ban nhân dân thị xã S cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A 230642, thửa đất số 28, tờ bản đồ 39-II diện tích 3090m'. Bà H trình bày mua của ông Nguyễn Q năm 1978. Thửa đất của ông Vũ Bình K, bà Tạ Thị D: Ngày 12/11/1998 ông Vũ Bình K được Ủy ban nhân dân thị xã S cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D 0155560, thửa đất số 37, 11, 12, 13, tờ bản đồ số 39-II, diện tích 1730m2. Nguồn gốc do ông được nhận chuyển nhượng của ông Lại Tiến T1 và bà Chu Thị H1. Các thửa đất này giáp ranh với thửa đất số 28 của nhà bà H hiện nay. [2.3]. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiên hành xem xét thâm định tại chỗ thây: Phân giáp ranh giữa các thửa đât nhà bà H và nhà ông bà Khiêm D2 hiện nay đã có hàng rào xây rõ ràng, đường đi vào nhà bà H là đường bê tông đủ rộng để xe ô tô đi lại. Con đường theo bản đồ địa chính hiện nay là đất trống do nhà ông bà Khiêm D2 quản lý, sử dụng. [2.4]. Ranh giới giữa hai thửa đất hiện nay là hàng rào do bà H xây dựng từ năm 2000. Hai bên sử dụng ổn định, không tranh chấp gì. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa phía nguyên đơn xác định khi xây hàng rào gia đình bà xây theo ranh giới thửa đất đang sử dụng. Năm 2024, khi tiến hành cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, qua kết quả đo đạc bà mới biết theo bản đồ địa chính thửa đất nhà mình có nằm trong phần đất nhà ông K đang sử dụng. Khi đó, bà vẫn mong muốn sử dụng theo như hiện trạng hiện nay vì nhà bà đã xây hàng rào. Do ông K không nhất trí, không đồng ý ký giáp ranh để nhà bà làm thủ tục cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên bà khởi kiện đến tòa án và đề nghị xác định ranh giới theo bản đồ địa chính. Bị đơn ông bà Khiêm D2 nhất trí xác định ranh giới thửa đất giữa các thửa đất theo hiện trạng các bên đang sử dụng như hiện nay. Tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật Dân sự quy định: "Ranh giới giữa các bất động sản liền kể được xác định theo thỏa thuận hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Ranh giới cũng có thể được xác định theo tập quán hoặc theo ranh giới đã tồn tại từ 30 năm trở lên mà không có tranh chấp"

Xét thấy, ranh giới giữa các thửa đất nhà bà H và ông bà Khiêm D2 đã được xây bằng hàng rào kiên cố, các bên sử dụng, ổn định. Hàng rào này do nhà bà H xác định và xây dựng. Để các bên sử dụng ổn định, tránh sự xáo trộn, cần xác định ranh giới giữa các thửa đất nhà bà H và nhà ông bà Khiêm D2 theo hiện trạng sử dụng như hiện nay. Yêu cầu khởi kiện của bà H không có căn cứ chấp nhận. [2.5]. Đối với yêu cầu buộc ông bà Khiêm D2 phải trả lại lối đi vào thửa đất của nhà bà với diện tích khoảng 30m?, thấy: Theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ và bản đo vẽ do Công ty cổ phần Đ1 và bản đồ Thái An thực hiện trên bản đồ địa chính có con đường giáp với thửa đất số 13, tờ bản đồ số 81 của nhà ông bà 5 Khiêm D2, hiện là đất trống do ông bà Khiêm D quản lý, sử dụng.

Xét thấy, phần đường đi này do Uy ban nhân dân phường B quản lý, không thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[3]. Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định, đo đạc, định giá là 19.600.000 đồng, bà H đã thanh toán xong.

Xét thấy, theo hiện trạng sử dụng có phần đất nhà bà H sử dụng sang nhà ông bà Khiêm D2, có phần đất nhà ông bà Khiêm D2 sử dụng sang nhà bà H. Do vậy, mỗi bên phải chịu một nửa là 9.800.000 đồng. Ông bà Khiêm D2 phải thanh toán cho bà H số tiên 9.800.000 đồng.

[4]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bà H không được chấp nhận, nên bà H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bà H là người cao tuổi (trên 60 tuổi), căn cứ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016, bà H được miễn án phí dân sự sơ thẩm.

[5]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[6]. Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thái Nguyên tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.