Bản án 98/2026/HS-STBản án 98/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thế B vắng mặt. Các bị cáo không có ý kiến. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị tiếp tục xét xử. Hội đồng xét xử xét thấy những người vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử và đã có lời khai rõ ràng trong quá trình điều tra nên tiếp tục xét xử là phù hợp quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa phù hợp với nội dung cáo trạng và tài liệu chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra như: biên bản bắt người phạm tội quả tang; biên bản ghi lời khai người chứng kiến; kết luận giám định. Từ đó, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 13 giờ, ngày 25/01/2026, Nguyễn Anh T chở Nguyễn Thị Vũ T3 đi mua ma túy về để sử dụng. T đem theo 2.000.000 đồng là tiền của T rồi T điều khiển xe mô tô chở T3 đến khu vực “Giếng Nước” ở phường M, tỉnh Đồng Tháp mua ma túy, sau đó T cùng T3 đem số ma túy vừa mua được về nhà số H, ấp A, xã P, tỉnh Vĩnh Long cất giấu. Đến khoảng 08 giờ, ngày 27/01/2026, Nguyễn Anh T đã cung cấp ma túy cho T3 sử dụng tại phòng riêng của T của nhà số H, ấp A, xã P, tỉnh Vĩnh Long, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V phát hiện, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Anh T, Nguyễn Thị Vũ T3. Theo Kết luận giám định số 73/2026/KTHS-KV2 ngày 02/02/2026 của Phòng K Công an tỉnh V: Tổng khối 7 lượng chất ma túy T và T3 cất giấu là 5,1997 gam, gồm: 4,2917 gam loại Methamphetamine; 0,9080 gam loại Heroine.

[3] Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo T là để có được chất ma túy sử dụng, bị cáo đã dùng tiền của mình đi mua ma túy và chuẩn bị địa điểm, công cụ để cố ý cung cấp và đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác là Nguyễn Thị Vũ T3. Các bị cáo T, bị cáo T3 nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là trái pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện; số ma túy 5,1997 gam, gồm: 4,2917 gam loại Methamphetamine; 0,9080 gam loại Heroine được cất giấu là của bị cáo T chở T3 và dùng tiền của T đi mua ma túy về, cùng nhau cất giấu nhằm mục đích sử dụng. Từ các lẽ trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Nguyễn Anh T đã phạm các tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại các khoản 1 Điều 255 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025; hành vi của bị cáo Nguyễn Thị Vũ T3 đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Cáo trạng và quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 của cả hai tội danh. Riêng tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” bị cáo T được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ là tự thú khi chủ động khai báo nơi cất giấu ma túy cho cơ quan Công an quy định tại r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.

[5] Các bị cáo T, T3 cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nên phải bị xử lý theo chế định đồng phạm.

Tuy nhiên, giữa các bị cáo không có sự tổ chức, không có cấu kết chặt chẽ nên đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Nguyễn Thị Vũ T3 biết việc T đi mua ma túy để cả hai sử dụng, biết rõ số ma túy được cất giữ tại phòng ngủ và cùng quản lý số ma túy này với T. Bị cáo T sử dụng tiền của T mua ma túy, T chở T3 cùng đi mua ma túy về cất giấu, là người cung cấp địa điểm là phòng ngủ của T để cất giấu ma túy, bị cáo T có nhân thân xấu nên phải chịu hình phạt cao hơn bị cáo T3.

[6] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, gây khó khăn cho 8 công tác kiểm soát chất ma tuý của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, không chỉ ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương nơi các bị cáo phạm tội, mà còn gây tâm lý bất an cho quần chúng nhân dân, tiềm ẩn nguy cơ phát sinh tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân lương thiện, có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung nên buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù là phù hợp quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; 2025. Các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không xem xét hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[7] Do bị cáo Nguyễn Anh T phạm hai tội danh trong lần xét xử này nên cần tổng hợp hình phạt để buộc bị cáo T chấp hành hình phạt chung là phù hợp quy định Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.

[8] Về xử lý vật chứng: + Đối với mẫu vật (chất bột màu trắng) sau giám định có khối lượng còn lại 0,8601 gam, là ma túy loại Heroin; mẫu vật (tinh thể màu trắng) sau giám định có khối lượng còn lại 4,0294 gam, là ma túy loại Methamphetamine; mẫu vật và vỏ bao gói sau giám định được niêm phong trong phong bì số 73/2026; 01 (một) bật lửa bằng kim loại màu vàng; 01 (một) bật lửa màu xanh đen; 01 (một) cuộn băng keo đã qua sử dụng; 01 (một) cân tiểu ly màu xám bạc; 01 (một) tấm giấy bạc; 02 (hai) cây kéo bằng kim loại màu trắng; 01 (một) lưỡi dao lam màu trắng; 01 (một) tấm kính; 01 (một) chai thủy tinh màu trắng phía trên gắn 01 (một) ống thủy tinh hình mỏ vịt, đầu còn lại có phễu hình tròn nối với ống hút nhựa màu tím; 01 (một) tờ tiền Việt Nam mệnh giá 2.000 đồng được cuộn tròn quấn băng keo màu đen ở giữa và 01 (một) tờ tiền Việt Nam mệnh giá 1.000 đồng được cuộn tròn, cháy xém một đầu là chất ma túy cấm lưu hành, là công cụ phương tiện phạm tội nên tịch thu tiêu hủy. + Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu xanh có gắn ốp lưng màu đen và 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A23 màu xanh có gắn ốp lưng màu đen cho Nguyễn Thị Vũ T3 do không liên quan đến vụ án nên ghi nhận. + Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã trả lại 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO màu đen và 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh bên ngoài có dán keo nhựa sọc caro màu đen cho Nguyễn Anh T do không liên quan đến vụ án nên ghi nhận. 9 + Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã trả lại 01 (một) xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ nâu đen, biển kiểm soát 71C3-382.76, số máy JF86E5023169, số khung RLHJF583XKZ453118 cho bà Huỳnh Thị Bích T2 do không liên quan đến vụ án nên ghi nhận.

[9] Bị cáo Nguyễn Thị Vũ T3 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 27/01/2026. Kết quả test nhanh chất ma túy trong cơ thể xác định T3 dương tính với chất ma túy.

Tuy nhiên, T3 không thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm a, b, c và d khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thị Vũ T3 về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh V đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thị Vũ T3 số tiền 1.500.000 đồng về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy".

[10] Đối với người thanh niên tên T4 (không rõ họ tên, địa chỉ) là người bị cáo Nguyễn Anh T khai đã bán ma túy cho T, Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch; ngoài lời khai của T không có tài liệu, chứng cứ khác chứng minh nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển thông tin đến bộ phận nghiệp vụ Công an tỉnh V tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định pháp luật.

[11] Đối với Nguyễn Thế B, quá trình điều tra xác định B không biết việc Nguyễn Anh T và Nguyễn Thị Vũ T3 cất giấu ma túy cũng như tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại nơi ở nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "Che giấu tội phạm" theo Điều 389 hoặc tội "Không tố giác tội phạm" theo Điều 390 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.

[12] Đối với bà Huỳnh Thị Bích T2 là chủ sở hữu căn nhà nơi các bị cáo cất giấu ma túy và là chủ sở hữu xe mô tô 02 bánh nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ, Biển kiểm soát 71C3-382.76. Quá trình điều tra xác định bà T2 không biết việc T và T3 đem ma túy về cất giấu tại nhà, không biết T sử dụng xe mô tô đi mua ma túy, không hứa hẹn trước, không giúp sức và không liên quan đến hành vi phạm tội nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự.

[13] Đối với việc Nguyễn Anh T và Nguyễn Thị Vũ T3 khai khoảng 14 giờ ngày 25/01/2026, sau khi mua ma túy về đã cùng sử dụng ma túy. Ngoài lời khai của hai bị cáo không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh Nguyễn Anh T đã tổ chức cho Nguyễn Thị Vũ T3 sử dụng trái phép chất ma túy nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Anh T về hành vi vào ngày 25/01/2026. 10

[14] Ma túy là của bị cáo T sử dụng tiền riêng của T để mua; T là người cung cấp ma túy, địa điểm là phòng ngủ và cung cấp công cụ sử dụng ma túy của T để T3 sử dụng ma túy; bị cáo T3 không chuẩn bị ma túy cho T sử dụng do đó không xem xét T3 đồng phạm với T về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

[15] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu theo quy định pháp luật.