Bản án 50/2026/HS-STBản án 50/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ; Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Vào lúc 15 giờ 30 phút ngày 15/3/2026 tại rẫy của ông Trần Quang H thuộc thôn A, xã E, tỉnh Đắk Lắk, Nguyễn Thành V đã có hành vi trộm cắp 19kg hạt tiêu khô, khi đi đến đoạn đường thuộc buôn T, xã E, tỉnh Đắk Lắk thì V gặp một người phụ nữ mua nông sản dạo và bán cho người này với giá 2.280.000 đồng. Trị giá 19kg hạt tiêu khô được xác định là 2.622.000 đồng. Ngoài ra, vào lúc 13 giờ ngày 01/3/2026 tại rấy của bà Trần Thị H1 thuộc buôn D, xã E, tỉnh Đắk Lắk, Nguyễn Thành V có hành vi trộm cắp 20kg hạt tiêu đang phơi ở sân, sau đó V bán cho ông Lê Văn N là chủ đại lý thu mua nông sản B thuộc thôn A, xã E, tỉnh Đắk Lắk được số tiền 2.500.000 đồng. Trị giá 20kg hạt tiêu khô được xác định là 2.800.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Nguyễn Thành V đã chiếm đoạt là 5.422.000 đồng. Như vậy, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ căn cứ pháp luật để kết luận: Bị cáo Nguyễn Thành V đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tại Điều luật nêu trên quy định: 1. "Người nào trộm cắp tài sản của người khác có trị giá từ 2.000.000 đông đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm" Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ nhận thức để biết được việc làm của mình là vi phạm pháp luật. Thê nhưng, do ý thức coi thường pháp luật, muôn có tiên tiêu xài nhưng không phải lao động chính đáng, nên bị cáo vân cô ý thực hiện. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội ngoài việc xâm phạm đến tài sản của người khác còn gây mất ổn định về an ninh, trật tự tại địa phương, làm cho người dân hoang mang, lo lắng.

[3]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 02 lần được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo còn có nhân thân xâu: Ngày 16/3/2026 V có hành vi sử dụng trái phép chât ma túy, ngày 26/3/2026 bị Công an xã E, tỉnh Đăk Lăk xử phạt cảnh cáo. Tại Bản án sô 26/2013/HS-ST ngày 04/4/2013 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Ea H'Leo, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 06 tháng từ về tội "Trộm cắp tài sản"; Tại Bản án hình sự số 124/2015/HS-ST ngày 24/11/2015 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Ea H'Leo, tỉnh Đăk Lăk xử phạt 01 năm 03 tháng tù vê tội "Vi phạm quy định vê điêu khiên phương tiện giao thông đường bộ"; Tại Bản án hình sự số 82/2022/HS-ST ngày 25/11/2022 bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Ea H'Leo, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 09 tháng tù về tội 4 Trộm cắp tài sản", Bị cáo đã chấp hành xong 03 bản án hình sự nêu trên, đã được xóa án tích. Sau khi chấp hành xong hình phạt không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm đối với bị cáo V đế từng trị, đồng thời cải tạo, giáo dục bị cáo. Ngoài ra, còn răn đe, phòng ngừa chung.

[4]. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động để gia đình bồi thường một phần giá trị tài sản cho bị hại Trần Thị H1; tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị không lớn; bị cáo đã tự thú ra lần phạm tội ngày 01/3/2026; bị hại Trân Thị H1 xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo ra đầu thú hành vi phạm tội ngày 15/3/2026. Như vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, h, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử cần xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Thành V đã tác động để gia đình bồi thường cho bị hại bà Trân Thị H1 số tiền 1.500.000 đồng, bà H1 không yêu cầu gì thêm nên không đề cập xem xét giải quyết. Đối với giá trị 19kg hạt tiêu khô bị cáo chiêm đoạt của ông H, trị giá được xác định là 2.622.000 đông nhưng ông H chi yêu cầu bị cáo bôi thường sô tiên 2.500.000 đồng nên cần buộc bị cáo phải bôi thường cho ông H số tiền 2.500.000 đồng.

[6]. Về xử lý vật chứng: Cần chấp nhận việc Công an tỉnh Đ đã trả lại cho bà Trần Thị Mỹ D1 chiếc xe mô tô biến số 47L2-9464 là chủ sở hữu hợp pháp. - Đối với ông Lê Văn N khi mua 20kg hạt tiêu của bị cáo không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Số tiêu này N đã trộn lẫn vào số tiêu của N và bán cho người khác nên không có căn cứ để xử lý. - Đối với 19kg hạt tiêu mà bị cáo V bán cho một người phụ nữ mua tiêu dạo, không xác định được người phụ nữ mua; đối với 02 bao xác rắn bị cáo V dùng để đựng tiêu, sau khi bán đã vứt đi sau khi bán hạt tiêu, không xác định được nên không có căn cứ để giải quyết. - Đối với 01 mũ bảo hiểm màu tím, có dòng chữ "Xe máy Tân Cường Thịnh"; 01 áo khoác da dài tay màu đen; 01 quần Jean dài, màu xám; 01 đôi dép quai ngang, bằng nhựa xốp, hiện không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. - Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Thành V, tuy nhiên V không thuộc trường hợp đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế; không thuộc đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy của Ủy ban nhân dân xã E, tỉnh Đắk Lắk; không thuộc trường hợp tự ý chấm dứt cai nghiện ma túy tự nguyện hoặc điều trị nghiện các chât ma túy bằng thuốc thay thê, theo quy định của Luật Phòng, chông ma túy, nên không xử lý Nguyễn Thành V về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định của Bộ luật Hình sự. Công an xã E, tỉnh Đắk Lắk đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thành V, hình thức xử phạt "Cảnh cáo" là có căn cứ.

[6]. Về án phí: Cần buộc bị cáo Nguyễn Thành V phải chịu án phí hình sự sơ thâm, dân sự sơ thâm theo quy định của pháp luật. 5 Vì các lễ trên: