Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi bị truy tố, xét xử của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Long T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như quyết định truy tố của Viện kiểm sát, lời khai của bị cáo phù hợp với vật chứng thu hồi được cũng như phù hợp với các tài liệu, chứng cứ mà cơ quan điều tra đã thu thập được thể hiện tại hồ sơ vụ án, nên HĐXX có đủ cơ sở xác định: Vào lúc 11 giờ 30 phút ngày 03/12/2025 tại ngã tư đường V - H, phường T, thành phố Đà Nẵng, Trần Long T đã có hành vi mua 1.490 bao thuốc lá điếu nhập lậu loại ESSE CHANGE với mục đích mang về bán lại kiếm lời.

Tuy nhiên, khi T vừa nhận số thuốc lá trên thì bị lực lượng chức năng phát hiện, bắt quả tang và thu giữ toàn bộ tang vật. Mặc dù số lượng 1.490 bao thuốc lá điếu nhập lậu chưa đạt mức định lượng từ 1.500 bao trở lên để bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng trước đó bị cáo Trần Long T đã bị Tòa án nhân dân huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng xử phạt 05 năm tù về tội "Buôn bán hàng cấm" theo Bản án hình sự sơ thẩm số 03/2022/HS-ST ngày 18/01/2022, chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 01/5/2025. Theo quy định tại Điều 70 Bộ luật Hình sự, tính đến ngày 03/12/2025 là thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này, bị cáo chưa đủ thời gian đế được đương nhiên xóa án tích. Như vậy, đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này, bị cáo T chưa được xóa án tích theo quy định của Bộ luật Hình sự nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi mua thuốc lá điếu ngoại nhập lậu nhằm mục đích bán lại kiếm lời.

Do đó, hành vi của bị cáo Trần Long T đã đủ yếu tố cấu thành tội "Buôn bán hàng cấm" theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Viện kiểm sát truy tố bị cáo Trân Long T về tội danh và điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo thì thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý kinh tế của nhà nước. Bị cáo nhận thức rõ thuốc lá nhập lậu không rõ nguồn gốc là hàng cấm nhưng vẫn cố ý mua về bán lại kiếm lời, phục vụ lợi ích nhu cầu cá nhân của bản thân.

Do đó, HĐXX xét thấy cần phải xử phạt bị cáo T mức án tương xứng với hành vi, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo nói riêng và góp phần răn đe, đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung. [3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trần Long T đã thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, gia đình bị cáo có công với cách mạng cụ thể: Bị cáo có ông nội là Liệt sĩ, bà nội là người có công với cách mạng được chủ tịch nước tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng ba. Năm 2020, bị cáo được Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Đ xác nhận là người có công tố giác tội phạm trong đấu tranh phòng chống tội phạm. Năm 2022, được Ủy ban nhân dân xã Đ xác nhận là cứu người đuối nước. Bị cáo có 03 con nhỏ, bị cáo là lao động chính trong gia đình, gia đình có hoàn cảnh khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại 4 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, HĐXX cần xem xét cho bị cáo T khi lượng hình.

[4] Tại phiên tòa, mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng đề nghị áp dụng cho bị cáo Trân Long T là có căn cứ.

Tuy nhiên, căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và về nhân thân, hoàn cảnh gia đình của bị cáo T, bị cáo có 03 con nhỏ trong đó có 1 cháu sinh ngày 22/11/2025 dưới 36 tháng tuổi, HĐXX xét thấy cần áp dụng mức hình phạt nhẹ hơn so với đại diện Viện kiểm sát đề nghị để tạo điều kiện cho bị cáo T sớm cải tạo thành công dân tốt, có ích cho xã hội, đồng thời cũng thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của chính sách xử lý hình sự của Nhà nước, của pháp luật Việt Nam.

[5] Đối với ông Hà Tân Q là người điều khiến xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI ECCENT, BKS 92E-001.63 chở Trần Long T đi, ông Hà Ngọc Q1 là chủ sở hữu của xe ô tô trên, đều không biết việc T buôn bán hàng cấm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ không xử lý hình sự đối với ông Q, ông Q1 là có căn cứ; nên HĐXX không xem xét. Đối với bà Nguyễn Thị T2 là chủ sở hữu của số điện thoại 0905.113.003, số điện thoại này được đăng ký tài khoản Zalo "Chung Thủy" (không xác định được người đăng ký), hiện không có chứng cứ xác định bà T2 là người cung cấp 1.490 bao thuốc lá điếu loại ESSE CHANGE nhập lậu cho T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ không có căn cứ xử lý hình sự đối với bà T2, do đó HĐXX không xem xét. Đối với người bán và giao thuốc lá nhập lậu cho Trần Long T, hiện nay chưa xác định được lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ sẽ tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau, nên HĐXX không xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: - Đối với 1.490 bao thuốc lá điếu nhập lậu, nhãn hiệu ESSE CHANGE, màu xanh, được hoàn trả sau giám định được niêm phong trong 02 thùng carton, tại miệng thùng đều được niêm phong bằng băng giấy, trên băng giấy có hình dấu tròn của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng và chữ ký chữ viết của Phạm Phú Q2 và Thái Nguyên, kèm theo Kết luận giám định số 2288/KL-KTHS ngày 11/12/2025; là vật chứng vụ án, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphone 11 promax, I gắn sim 0788.491.039 là tài sản của Trân Long T, T sử dụng để liên hệ mua thuốc lá lậu, nên cần tịch thu sung Ngân sách nhà nước. - Đối với xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI ECCENT BKS 92E-001.63: Do ông Q1 và ông Q đều không biết việc Trân Long T buôn bán hàng cấm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ trả xe lại cho chủ sở hữu ông Hà Ngọc Q1 là có cơ sở, nên HĐXX không xem xét. - Đối với 01 (một) DVD ghi dữ liệu hỏi cung ghi hình có âm thanh của Trần Long T là tài liệu, chứng cứ nên cần tiếp tục lưu trữ theo hồ sơ vụ án. 5

[7] Về án phí: Bị cáo Trần Long T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.