Bản án 130/2026/HS-STBản án 130/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hưng Yên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về các quyết định, hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố là hợp pháp.

[2]. Hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp khách quan với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại, của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa cũng như nội dung của bản Cáo trạng mà Đại diện viện kiểm sát đã nêu. Bị cáo có hành vi chiếm đoạt số tiền 82.000.000 đồng; bị cáo đã tái phạm nay lại tiếp tục phạm tội trong trường hợp tái phạm. Vì vậy Viện kiểm sát nhân nhân khu vực 4 - Hưng Yên truy tố bị cáo bị cáo về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm c, điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến khách thể là quyền sở hữu tài sản được pháp luật hình sự bảo vệ. Chỉ vì thói quen chơi bời, hưởng thụ, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp số tiền 82.000.000 đồng của ông Trần Xuân T2 để lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự địa phương, gây dư luận xấu. Bản thân bị cáo có nhân thân rất xấu, nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội trong trường hợp tái phạm nguy hiểm và phạm tội nhiều lần. Điều này thể hiện bị cáo là người không có ý thức rèn luyện, tu dưỡng đạo đức, coi thường pháp luật và liều lĩnh khi thực hiện tội phạm. Vì vậy cần phải nghiêm trị đối với bị cáo đồng thời cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Có vậy mới đủ điều kiện cải tạo bị cáo và cũng là bài học giáo dục phòng ngừa chung cho mọi người. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên được hưởng một tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo có ông nội là ông Chu Viết X có thời gian phục vụ trong quân đội và được tặng thưởng nhiều huy chương các loại; có bà nội là bà Phùng Thị Thanh X1 đi thanh niên xung phong, hiện là thương binh hạng 4/4 nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp: Căn cứ: Khoản 1 Điều 46, điểm a, b khoản 1 Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điểm a, c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 357, Điều 468, Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự, đề nghị tịch thu cho tiêu huỷ: 01 chiếc mũ lưỡi chai màu xám có nhiều họạ tiết hoa văn, đã qua sử dụng, 01 chiếc quần bò dài màu đen, đã qua sử dụng, 01 chiếc áo phông dài tay màu đen, đã qua sử dụng, 01 chiếc áo phông cộc tay có cổ, màu đen, đã qua sử dụng, 01 đôi giày giả da màu đen, viền đế giày màu trăng, đã qua sử dụng; Tịch thu cho phát mại để nộp vào ngân sách nhà nước: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax, màu vàng, số IMEI 350096149596474 lắp sim số thuê bao 0989792801 đã qua sử dụng. Trả lại cho ông T2 số tiền 1.000.000 đồng Đạt trộm cắp được của ông T2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 81.000.000 đồng. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Tại phiên tòa, quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về mức án đối với bị cáo và các vấn đề cần giải quyết trong vụ án là phù hợp nên được chấp nhận.