Bản án 232/2026/HS-PTBản án 232/2026/HS-PT

33 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Công N, Nguyễn Công P, Trần Thanh Q, Nguyễn Đức S, Lê Hữu Thuận D, Hoàng Văn H được nộp trong thời hạn luật định; kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân đối với hình phạt của các bị cáo Nguyễn Thanh T, Vũ Thị Vân A được ban hành đúng trình tự, thủ tục và trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân thành phố Đồng Nai giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Công N, Nguyễn Công P, Trần Thanh Q, Hoàng Văn H, Lê Hữu Thuận D, Nguyễn Đức S, Nguyễn Thanh T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm đã xác định. Xét lời khai của các bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là phù hợp nhau, có đủ căn cứ xác định:

[3] Trong khoảng thời gian từ tháng 8/2024 đến tháng 11/2024, các bị cáo Nguyễn Công N, Nguyễn Công P, Trần Thanh Q, Nguyễn Đức S, Lê Hữu Thuận D đã bàn bạc, thống nhất tổ chức hoạt động cho vay tiền dưới hình thức trả góp theo ngày với lãi suất cao hơn nhiều lần so với mức lãi suất cao nhất được pháp luật cho phép. Các bị cáo sử dụng hình thức “Hợp đồng góp vốn kinh doanh” để che giấu bản chất là quan hệ vay tài sản, nhằm hợp thức hóa hành vi cho vay lãi nặng. Để mô hình hoạt động cho vay rộng hơn, bị cáo N đã thuê thêm bị cáo Hoàng Văn H phụ giúp trong việc thẩm định hồ sơ, bị cáo Nguyễn Thanh T tìm người có nhu cầu vay. Bị cáo S và D thuê thêm bị cáo Trần Thị Ngọc T5 và Vũ Thị Vân A để tìm người có nhu cầu vay. Các bị cáo đã cho nhiều người vay tiền với lãi suất thấp nhất từ 158%/năm đến cao nhất 195%/năm, vượt quá 05 lần mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự. Tổng số tiền các bị cáo đã cho vay là 2.145.000.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 371.120.751 đồng. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu thu thập được trong quá trình điều tra như: 27 bộ hồ sơ vay tiền có tên tiêu đề là “Hợp đồng góp vốn kinh doanh” tại nơi ở của bị cáo D; 33 bộ hồ sơ vay tiền có tên tiêu đề là “Hợp đồng góp vốn kinh doanh”; 76 hợp đồng vay tiền có tên tiêu đề là “Hợp đồng góp vốn kinh doanh” của bị cáo P cùng các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

[4]

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Nguyễn Công N, Nguyễn Công P, Trần Thanh Q, Hoàng Văn H, Nguyễn Đức S, Lê Hữu Thuận D, Nguyễn Thanh T, Vũ Thị Vân A, về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo khoản 2 Điều 201 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[5] Về việc, trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 đã ban hành quyết định rút toàn bộ kháng nghị đối với bị cáo Vũ Thị Vân A. Việc rút kháng nghị được thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận việc rút kháng nghị và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần 34 kháng nghị liên quan đến bị cáo Vũ Thị Vân A theo quy định tại Điều 342 và Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[6] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Công N, Nguyễn Công P, Trần Thanh Q, Hoàng Văn H, Lê Hữu Thuận D và Nguyễn Đức S xin được áp dụng mức hình phạt bằng thời gian tạm giam hoặc cho hưởng án treo và không áp dụng hình phạt bổ sung, Hội đồng xét xử thấy:

[7] Các bị cáo phạm tội có tổ chức theo điểm a khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình sự như: các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Gia đình các bị cáo Nguyễn Công P, Nguyễn Công N, Hoàng Văn H, Lê Hữu Thuận D là người có công với cách mạng. Các bị cáo N, P, Q, T, đã nộp một phần thu nhập bất chính. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Riêng bị cáo S, phạm tội khi bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên được áp dụng thêm điểm l khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, Tòa sơ thẩm xử phạt bị cáo N mức án 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù; bị cáo P 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù; xử phạt bị cáo Q 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù; xử phạt bị cáo D 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù; xử phạt bị cáo H 01 (một) năm tù; xử phạt bị cáo S 01 (một) năm 02 (hai) tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nằm trong khung hình phạt mà điều luật quy định. Tại Tòa án cấp phúc thẩm, các bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới so với tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng cho bị cáo. Mặc dù, các bị cáo Q, N, H cung cấp Đơn xin xác nhận hoàn cảnh khó khăn nhưng đơn của các bị cáo không được cơ quan có thẩm quyền xác nhận việc các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn là thật mà chỉ xác nhận chữ ký của các bị cáo trong đơn là đúng.

Vì vậy, đây không phải là là tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định của pháp luật. Do các bị cáo hoạt động có tính chất “tín dụng đen” theo nhóm, có cấu kết chặt chẽ với phương thức hoạt động tinh vi, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội do đó không thuộc trường hợp được hưởng án treo theo quy định của pháp luật. Đối với kháng cáo xin không áp dụng hình phạt bổ sung, Hội đồng xét xử thấy khoản 3 Điều 201 Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhằm mục đích thu lợi bất chính, xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý kinh tế nên việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật và đã xem xét đến vai trò, điều kiện kinh tế và mức độ hưởng lợi của từng bị cáo.

[8]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy rằng kháng cáo của các bị cáo N, P, Q, H, D và S không có căn cứ chấp nhận; cần giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt chính và hình phạt bổ sung đối với các bị cáo này.

[9] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát đề nghị không cho bị cáo Nguyễn Thanh T được hưởng án treo mà buộc chấp hành hình phạt tù có thời hạn, thấy rằng: 35

[10] Bản án hình sự sơ thẩm đã xác định đúng hành vi phạm tội, tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và quyết định mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò thực hành tích cực, đối với nhiều người, trong khoảng thời gian dài. Theo hướng dẫn tại Nghị quyết 01/2021/NQ-HĐTP ngày 20/12/2021 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 201 Bộ luật Hình sự thì bị cáo không thuộc trường hợp cho hưởng án treo.

Do đó, kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai là có căn cứ, cần chấp nhận. Cần sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng không cho bị cáo Nguyễn Thanh T được hưởng án treo, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù có thời hạn theo mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.

[11] Ngoài ra, đối với bị cáo Vũ Thị Vân A, xét thấy bị cáo cũng là người thực hiện hành vi phạm tội với vai trò thực hành tích cực, tính chất hành vi tương đồng với bị cáo T nên việc cho bị cáo hưởng án treo cũng là chưa đảm bảo tính nghiêm minh.

Tuy nhiên, do Viện kiểm sát đã rút kháng nghị nên căn cứ quy định về phạm vi của xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử thấy cần kiến nghị các cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét giải quyết theo trình tự giám đốc thẩm, hủy Bản án sơ thẩm để xét xử lại đối với bị cáo Vũ Thị Vân A theo hướng áp dụng hình phạt tù có thời hạn.

[12] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai tại phiên tòa có căn cứ nên được chấp nhận.

[13] Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên các bị cáo kháng cáo phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[14] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.