Bản án 131/2026/HS-STBản án 131/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, 4 trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra, xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Xuân B đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Để có tiền tiêu xài cá nhân Nguyễn Xuân B đã lên mạng xã hội Facebook và vào hội nhóm "Pháo Banh Đà Nẵng - Tam Kỳ" để tìm mua pháo hoa nổ về bán lại kiếm lời. Trong khoảng tháng 12 năm 2025, Nguyễn Xuân B đã mua 08 hộp pháo hoa nổ ký hiệu trên hộp C0845 với giá 1.300.000đ/1 hộp, 01 hộp pháo hoa nổ ký hiệu trên hộp KS4-4911X với giá 1.400.000đ/1 hộp, 20 pháo viên với giá 11.000đ/1 viên. Đến khoảng 23 giờ 30 phút ngày 05/01/2026, Nguyễn Xuân B điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Air Blade, màu đỏ đen, biển số 43AB-04968 chạy trên tuyến đường liên thôn Yến Nê 1, xã Hoà Tiến, thành phố Đà Nẵng để bán cho người khác thị phát hiện bắt giữ. Kết luận giám định số: 376/KL-KTHS ngày 02/03/2026 của Phân viện Khoa học hình sự tại TP. Đà Nẵng kết luận: - Mẫu vật gửi giám định ký hiệu A1, A2, A3 là pháo, loại pháo hoa nổ. Khối lượng mẫu A1: 8,628 kg; mẫu A2: 1,827 kg; mẫu A3: 0,219 kg. - Mẫu vật gửi giám định ký hiệu A4 là pháo, loại pháo nổ. Khối lượng mẫu A4: 0,093 kg. Pháo hoa nổ, pháo nổ được quy định tại điểm a, khoản 1, điều 3 Nghị định 137/2020/NĐ-CP ngày 27/11/2020 của Chính phủ về quản lý, sử dụng pháo” Như vậy, lời khai thừa nhận của bị cáo Nguyễn Xuân B tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Xuân B đã phạm vào tội “Buôn bán hàng cấm” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 của Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo Nguyễn Xuân B là người có đủ nhận thức năng lực hành vi dân sự, hiểu biết pháp luật. Tuy nhiên chỉ vì muốn có tiền để tiêu xài cá nhân, bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán pháo hoa nổ, pháo nổ đã được nghiêm cấm và quy định tại khoản 1 Điều 5 Nghị định 137/2020/NĐ-CP ngày 27/11/2020 của Chính phủ về quản lý, sử dụng pháo. Bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán pháo hoa nổ, pháo nổ với khối lượng là 10,767 kg, hành vi phạm tội của bị cáo được quy định tại điểm c 5 khoản 1 Điều 190 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù từ 01 năm đến 05 năm thuộc trường hợp nghiêm trọng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có một mức án tương xứng tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội cũng là bài học giáo dục răn đe đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn; Bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm; Gia đình bị cáo có công với cách mạng, hoàn cảnh gia đình khó khăn (mẹ bị cáo bị suy thận, đang điều trị chạy thận nhân tạo), nên đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử sẽ áp dụng cho bị cáo.

[5] Xét thấy: Bị cáo Nguyễn Xuân B phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự; và hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo; Nghị quyết số 02/2025/NQ-HĐTP ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của một số Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để cho bị cáo Nguyễn Xuân B được hưởng án treo là phù hợp.

[6] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Air Blade, màu đỏ đen, biển số 43AB- 04968; 01 ĐTDĐ nhãn hiệu Iphone 15 pro, màu trắng, số Imei 354300584773200, được gắn eSIM số 0796.525.958, đây là vật chứng mà bị cáo Nguyễn Xuân B dùng để làm phương tiện, liên lạc để thực hiện hành vi buôn bán hàng cấm nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước. - Đối với vật chứng hoàn trả lại sau giám định gồm: 03 (ba) khối hình hộp là pháo hoa nổ có cùng kích thước (17x17x10) cm, bên ngoài bọc giấy màu, in hoa văn, chữ nước ngoài. 08(tám) vật hình cầu là pháo hoa nổ có nhiều màu sắc, có dây ngòi màu xanh. Tất các mẫu trên được đựng trong một thùng giấy, kích thước (35x34x36)cm, tại các mép thùng được gián niêm phong kín bằng băng keo và giấy màu trắng, trên mặt giấy có 06 hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự 6 Công an thành phố Đà Nẵng, là vật chứng của vụ án và không được sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[7] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy hiện tại gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, mẹ bị cáo bị suy thận, đang điều trị chạy thận nhân tạo, được chính quyền địa phương xác nhận.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng đề nghị áp dụng điều luật, tội danh và mức hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[9] Về án phí HSST: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. - Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.