Bản án 84/2026/HS-STBản án 84/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hưng Yên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về các quyết định, hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố là hợp pháp.

[2]. Hành vi phạm tội của bị cáo: 5 Bị cáo N trốn truy nã nên không có lời khai tại phiên toà; nội dung của bản cáo trạng mà Đại diện viện kiểm sát đã nêu và đủ cơ sở kết luận: “Nguyễn Đông N và Vũ V1 không có mâu thuẫn từ trước, tuy nhiên khi N và V1 sau khi nói chuyện tại khu vực Đài tưởng niệm Liệt sỹ Văn Giang thì có lời qua tiếng lại, mâu thuẫn nhỏ nhặt, Nguyễn Đông N bực tức với V1 nên đã xúi giục Tạ Quang Tiến và Nguyễn Văn Đ đuổi theo để đánh gây thương tích cho V1. Tiến và Nguyễn Đ nghe theo lời xúi giục của Nguyễn Đông N nên đã điều khiển xe mô tô đuối theo V1 rồi dùng điếu cày vụt và dao chém vào người V1. Hậu quả: V1 bị thương với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 15%. Nguyễn Đông N hiện vẫn đang bỏ trốn và đang bị truy nã”. Vì vậy Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2, điều 134 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; trực tiếp xâm hại đến sức khoẻ của người khác và trật tự an toàn xã hội được pháp luật bảo vệ. Mặc dù Nguyễn Đông N và anh Vũ V1 không có mâu thuẫn từ trước, tuy nhiên sau khi nói chuyện và giữa hai người thì có lời qua tiếng lại, mâu thuẫn nhỏ nhặt nên N bực tức với V1 nên đã xúi giục Tạ Tiến, Đ đuổi theo đánh gây thương tích cho V1. Mặt khác, bản thân bị cáo có nhân thân xấu do đã từng bị các cơ quan chức năng ở các địa phương khác nhau xử phạt hành chính về các hành vi “Gây rồi trật tự công cộng” và “Cố ý gây thương tích”. Điều này thể hiện tính côn đồ và coi thường pháp luật của bị cáo. Sau khi phạm tội, bị cáo đã cố tình bỏ trốn nhằm trốn tránh trách nhiệm hình sự và gây khó khăn cho quá trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án Vì vậy cần phải nghiêm trị đối với bị cáo; cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian. Có vậy mới đủ điều kiện cải tạo bị cáo và cũng là bài học giáo dục phòng ngừa chung cho mọi người. Trong vụ án này có đồng phạm tham gia. Bị cáo giữ vai trò chính. Do mâu thuẫn cá nhân giữa mình và anh V1 nên bị cáo đã kích động và xúi bẩy Đ, Tiến thực hiện tội phạm đến cùng. Vì vậy Hội đồng xét xử sẽ căn cứ vào nguyên nhân, vai trò và hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo để quyết định mức hình phạt tương xứng khi lượng hình.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Cần tách phần trách nhiệm dân sự của bị cáo đối với anh V1 ra giải quyết ở vụ án dân sự khác khi bắt được bị cáo và các bên có yêu cầu về quan hệ này.

[4]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Tại phiên tòa, quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt đối với bị cáo và các vấn đề cần giải quyết trong vụ án là phù hợp nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên,

[1]. Về tội danh và hình phạt: