Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST

những người vắng mặt nhưng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án nên HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục xét xử vụ án.

[3]. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp khách quan với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ căn cứ kết luận: Ngày 29/4/2016, Tô Anh D đã nhận quản lý của anh Trần Đức N 01 xe ô tô nhãn hiệu Daewoo Legaza, biển số 29A- 765.62, màu sơn đen, có giá trị 91.300.000 đồng để sửa chữa tại Gara ô tô của D tại xã P, tỉnh Hưng Yên. Do không có tiền để tiêu xài nên ngày 04/8/2025, D đã tự ý bán chiếc xe trên cho anh Nguyễn Văn T lấy 50.000.000 đồng rồi bỏ trốn và tiêu xài hết số tiền này. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện vì mục đích tư lợi cá nhân. Bị hại tin tưởng giao xe và để lại giấy tờ xe cho bị cáo để sửa chữa nhưng bị cáo lại mang đi bán cho người khác được số tiền 50.000.000 đồng sau đó bỏ trốn. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm 4 dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 140 của Bộ luật hình sự năm 1999 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Hưng Yên đã truy tố Tô Anh D theo tội danh và điều luật áp dụng được thể hiện trong Cáo trạng là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bản vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây mất lòng tin trong quần chúng nhân dân. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng cố ý phạm tội, thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật nên cần phải xử lý nghiêm minh để răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Đối với anh Nguyễn Văn T có hành vi mua xe ô tô của bị cáo nhưng không biết rõ nguồn gốc tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý đối với anh T.

[4]. Đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau thời gian bỏ trốn bị cáo đã nhận thức hành vi phạm tội của mình và tự giác đến cơ quan Công an đầu thú nên sẽ cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: Bị cáo thực hiện tội phạm nghiêm trọng với lỗi cố ý. Sau khi chiếm đoạt được tài sản của bị hại đã bỏ trốn thời gian dài và chưa khắc phục hậu quả cho bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nên cần thiết phải xử phạt bị cáo mức hình phạt tù giam, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thời gian học tập, cải tạo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo làm công việc tự do, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng nên sẽ không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần Đức N đã nhận lại chiếc xe ô tô và không yêu cầu bị cáo bồi thường; anh Nguyễn Văn T cũng không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền anh đã bỏ ra mua chiếc xe ô tô từ bị cáo nên không xem xét, giải quyết.

[7] Biện pháp tư pháp: Số tiền 50.000.000đ bị cáo có được từ việc bán chiếc xe ô tô của bị hại cho anh T, anh T không yêu cầu bị cáo phải trả anh số tiền này. Bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết. Xét đây là tiền bị cáo thu lợi bất chính nên cần truy thu của bị cáo số tiền này nộp vào Ngân sách Nhà nước. 5

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.