Bản án 126/2026/HS-PTBản án 126/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Hán Văn T trong hạn luật định, đơn hợp lệ được xem xét theo thủ tục phúc thâm.

[2] Về những chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm bị cáo Hán Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội đánh bạc như đã nêu trên. Lời khai của bị cáo Hán Văn T phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ xác định: Trong khoảng thời gian từ 19 giờ 30 phút đến 21 giờ 30 phút tại gian bếp của gia đình chị Nguyễn Thị T1 thuộc khu H (xã G cũ), xã D, tỉnh Phú Thọ Hán Văn T, Nguyễn Quang T5, Lưu Trung C, Hán Đ, Hán N, Nguyễn Văn T4, Hán Đức V, Lưu Thanh T3, Hán Văn S1 đã thực hiện hành vi đánh bạc thắng, thua bằng tiền bằng hình thức chơi Liêng, bị Công an xã D, tỉnh Phú Thọ bắt quả tang. Số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là: 5.710.000 đồng. Hành vi của Hán Văn T, Nguyễn Quang T5, Lưu Trung C, Hán Đ, Hán N, Nguyễn Văn T4, Hán Đức V, Lưu Thanh T3, Hán Văn S1 đã phạm vào tội "Đánh bạc" tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội được quy định trong Bộ luật hình sự, bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo hoàn toàn ý thức được hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi đánh bạc, xâm phạm đến trật tự công cộng. Vì vậy cấp sơ thấm xét xử bị cáo phạm tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có cơ sở và căn cứ theo đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Hán Văn T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào nhân thân, mức độ phạm tội của bị cáo Hán Văn T để xử phạt bị cáo mức án 07 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm bị cáo xin được hưởng án treo, xét thấy: Bị cáo Hán Văn T là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc, tuy nhiên số tiền đánh bạc không lớn, bị cáo có số tiền tham gia đánh bạc ít nhất. Bị cáo có nhân thân nhưng đã được xóa án tích, căn cứ khoản 9 Điều 2 của Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng thấm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật hình sự thì bị cáo Hán Văn T phạm tội lần này được tính là phạm tội lần đầu. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 vì "phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng" và "thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải" 5 Bị cáo Hán Văn T còn có ông nội là Hán Văn T7 được thưởng Huân chương chiến thắng hạng ba. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới là Biên bản xác nhận ủng hộ quỹ vì người nghèo ngày 06/8/2026 tại Uy ban MTTQ Việt Nam tỉnh P số tiền 1.000.000 đồng; Biên lai thu tiền (tạm thu trước khoản án phí hình sự sơ thâm) sô tiên 200.000 đông; Đơn của chị Hoàng Thị L (là vợ của bị cáo Hán Văn T) có nội dung trình bày vê hoàn cảnh gia đình, các tình tiết của vụ án và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xin cho bị cáo Hán Văn T được cải tạo ngoài xã hội, có xác nhận của khu dân cư, hội phụ nữ Thôn M, UBND xã D, tỉnh Phú Thọ. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự được áp dụng cho bị cáo Hán Văn T. Do bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới nêu trên, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, hoàn cảnh bị cáo có bố mẹ là người cao tuổi và phải nuôi 03 con nhỏ, bị cáo có nhiêu tình tiêt giảm nhẹ quy định tại khoản 1, 2 Điêu 51 Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội cũng đủ để giáo dục đối với bị cáo.

Vì vậy, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hán Văn T, sửa bản án hình sự sơ thẩm, theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách phù hợp với bị cáo. Giao bị cáo Hán Văn T cho Ủy ban nhân dân xã D, tỉnh Phú Thọ để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo Hán Văn T.

[4] Xét thấy đề nghị của Viện kiểm sát phù hợp với pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Án phí phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo Hán Văn T được chấp nhận nên không phải chịu án phí phúc thấm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.