Bản án 97/2026/HS-STBản án 97/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về tội danh, hình phạt đối với bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai, của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như biên bản sự việc, vật chứng thu giữ, các kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản - UBND phường C, tỉnh Sơn La và UBND phường H, tỉnh Ninh Bình, lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan...Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 15/11/2025 đến ngày 13/12/2025, trên địa bàn phường C, tỉnh Sơn La và phường H, tỉnh Ninh Bình. Lù Văn S đã 02 lần lén lút chiếm đoạt tài sản, ngoài ra S còn thực hiện hành vi Đánh bạc tại xã Y, tỉnh Ninh Bình cụ thể: Lần thứ nhất: Khoảng 12 giờ 45 phút ngày 15/11/2025 tại xưởng sản xuất gỗ T7 tại tổ F, phường C, tỉnh Sơn La. Lù Văn S đã lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen bạc BKS 26B2-351.97 và 01 chiếc ví da màu đen, mặt ngoài ví có các họa tiết trang trí hình thoi và dòng chữ “TISDETY” của ông Nguyễn An B tổng trị giá 13.020.000 đồng. Lần thứ hai: Khoảng 05 giờ 30 phút sáng ngày 13/12/2025, tại gara ô tô Xế đẹp Cố đô có địa chỉ tại số G ngõ C đường H, tổ dân phố P, phường H, tỉnh Ninh Bình. Lù Văn S đã lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen, biển kiểm soát 35B3-059.99; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax, màu vàng, bản 256 GB của anh Ngô Ngọc M; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu tím, lắp sim số 0963.117.310 và 01 sim điện thoại 6 của nhà mạng Vinaphone số 0917.227.620 của anh Phạm Quang T có tổng trị giá là 40.700.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị cáo Lù Văn S đã 02 lần trộm cắp tài sản là 53.720.000 đồng. Ngoài ra, trong khoảng thời gian từ 08 giờ 02 phút đến 09 giờ 16 phút ngày 13/12/2025 tại khu vực xã Y, tỉnh Ninh Bình. Lù Văn S có hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh “Tài xỉu” được thua bằng tiền trên điện thoại được kết nối với nhà mạng trên ứng dụng “MelodyDeck” rồi đăng nhập vào tài khoản “Lasonson123” để đánh bạc với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 7.000.000 đồng bị phát hiện bắt giữ. Hành vi nêu trên của Lù Văn S đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp “tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”. Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 2, khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự và tội “Đánh bạc” thuộc trường hợp “Sử dụng mạng Internet” quy định tại điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm …

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: … c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng …

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Điều 321. Tội Đánh bạc

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc 7 hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm. a) … b) c) Sử dụng mạng Internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội. …

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1-Ninh Bình truy tố bị cáo với các tội danh và điều luật đã viện dẫn như trên là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ và xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội, không những thế hành vi phạm tội của bị cáo còn gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân, là nguyên nhân làm phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác…Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác và đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng để có tiền tiêu sài cá nhân bị cáo vẫn cố ý thực hiện tội phạm nên cần phải xử lý nghiêm minh buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự nhằm răn đe giáo dục bị cáo, làm gương cho những người khác và phòng ngừa chung trong nhân dân.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu: Ngoài lần phạm tội này bị cáo đã rất nhiều lần bị Tòa án đưa ra xét xử về tội trộm cắp tài sản, Cướp giật tài sản. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo; bản thân bị cáo là người dân tộc thiểu số đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với cả hai tội. Đối với tình tiết bị cáo đã bồi thường, khắc phục số tiền 4.500.000 đồng cho anh Nguyễn Hữu T1 là người mua chiếc điện thoại 13 promax đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với tội “Trộm cắp tài sản” 8 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Lù Văn S đã có 01 tiền án Tại Bản án số 90/2017/HS-ST ngày 13/6/2017, Tòa án nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La xử phạt 05 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/5/2022 nhưng chưa chấp hành xong phần bồi thường thiệt hại cho người bị hại nên đến nay chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội do cố ý, do vậy bị cáo phải bị áp dụng tình tiết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo đối với cả hai tội. Bản thân bị cáo trong các ngày 15/11/2025; và ngày 13/12/2025 bị cáo Lù Văn S đã 02 lần thực hiện hành vi phạm tội trộm cắp tài sản, số tiền trộm cắp của 02 lần trên đều đủ 2.000.000đ trở lên.

Do đó, cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội hai lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo đối với tội trộm cắp tài sản. Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đối với cả hai tội để tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo thành người có ích cho gia đình và xã hội. Căn cứ Điều 55 Bộ luật hình sự Hội đồng xét xử quyết định hình phạt tù đối với từng tội và tổng hợp hình phạt theo quy định. Từ nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng và hình phạt đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung, xét thấy bị cáo không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Các vấn đề khác: Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen bạc, biển kiểm soát 26B2-351.97 và 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 054505 mang tên Nguyễn Văn K. Quá trình điều tra xác định chiếc xe này tài sản là của anh Nguyễn Văn K, sinh năm 1994, trú tại thôn T, xã M, tỉnh Sơn La (là con trai ông B), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh S đã trả lại chiếc xe mô tô và giấy chứng nhận đăng ký xe cho anh K, anh K đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì. Đối với 01 chiếc ví da màu đen, mặt ngoài ví có các họa tiết trang trí hình thoi và dòng chữ “TISDETY”, bên trong có 01 giấy phép lái xe mô tô; 01 bảo hiểm xe mô tô biển kiểm soát 26B2-351.97 và 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn An B. Quá trình điều tra xác định tài sản của ông Nguyễn An Bình S2 năm 1969, trú tại thôn T, xã M, tỉnh Sơn La. Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản trên cho ông B, ông B nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì. 9 Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen, biển kiểm soát 35B3-059.99; 01 sim điện thoại của nhà mạng Vinaphone số 0917.227.620 và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 promax, màu vàng, không lắp sim. Quá trình điều tra xác định là tài sản của anh Ngô Ngọc M, sinh năm 2008, trú tại Tổ dân phố T, phường H, tỉnh Ninh Bình. Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu tím, lắp sim số 0963.117.310 xác định là tài sản của anh Phạm Quang T, sinh năm 2002, trú tại xóm D, xã K, tỉnh Ninh Bình. Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Ngô Ngọc M và anh Phạm Quang T những tài sản trên. Anh M, anh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì khác. Về trách nhiệm dân sự: Đối với số tiền 11.500.000 đồng mà Lù Văn S đã bán 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen bạc, biển kiểm soát 26B2-351.97 cho anh Vũ Tiến H1, Quá trình điều tra, anh H1 không đề nghị S phải trả lại số tiền trên căn cứ vào Mục 3, Công văn số 233/TANDTC-PC ngày 01/10/2019 của Tòa án nhân dân Tối Cao nên không đặt ra xem xét. Đối với số tiền 4.500.000 đồng mà Lù Văn S đã bán 01 chiếc điện thoại Iphone 13 Promax, màu vàng cho anh Nguyễn Hữu T1, Quá trình điều tra, S đã trả lại cho anh T1 số tiền nêu trên. Anh T1 đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu đề nghị gì nên không đặt ra xem xét. Anh Nguyễn Văn K, Ngô Ngọc M và Phạm Quang T sau khi nhận được tài sản đều không có yêu cầu đề nghị gì đối với Lù Văn S nên trách nhiệm dân sự đã được giải quyết xong. - Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS max, độ vỏ 12 Promax, màu xanh, lắp sim số 0867.752.733 là tài sản của S sử dụng để thực hiện hành vi Đánh bạc nên cần tịch thu xung ngân sách nhà nước Đối với số tiền 7.000.000 đồng, ngày 13/12/2025, Lù Văn S đã thực hiện lệnh rút số tiền 7.000.000 đồng từ tài khoản đánh bạc và được số tài khoản 0170100002806001 ngân hàng OCB đăng ký tên Ngô Thanh T6 chuyển số tiền trên đến số tài khoản 8814011583 ngân hàng BIDV mang tên S đây là số tiền đánh bạc của bị cáo nên buộc bị cáo phải nộp lại số tiền dùng đánh bạc để sung ngân sách nhà nước.

[6] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Về quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; 10