Bản án 188/2026/HS-PTBản án 188/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện tại giai đoạn sơ thẩm là hợp pháp.

[2] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Trịnh Thị T1 đúng về hình thức, nội dung, trong thời hạn kháng cáo nên hợp lệ, đủ cơ sở đế xem xét theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[3] Về tội danh của các bị cáo: Tại phiên tòa phúc thâm, các bị cáo khai nhận hành vi như phần nội dung bản án sơ thẩm đề cập, lời khai của bị cáo phù hợp lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm; biên bản bắt người phạm tội quả tang và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 30 ngày 09/3/2026, tại nhà của Đinh Thị P thuộc thôn A L, xã B, tỉnh Lâm Đồng. Các bị cáo Đinh Thị P, Đàm Thị D, Đinh Văn T2 và Trịnh Thị T1 đã đánh bác bằng hình thức "Đánh phỏm" thắng thua bằng tiền với tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 11.440.000 đồng thì bị Cơ quan công an phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo về tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 là có căn cứ và đúng quy định.

[4] Về kháng cáo và hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng xâm phạm đến trật tự công cộng; gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, ảnh hưởng tới nếp sống văn minh xã hội, bởi lẽ đánh bạc sát phạt lẫn nhau là một trong những tệ nạn xã hội; nguyên nhân nảy sinh các hành vi trái pháp luật khác. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo nên Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và áp dụng cho bị cáo là đầy đủ, đúng quy định.

Tuy nhiên, mức phạt 09 tháng tù mà Tòa sơ thẩm áp dụng mặc dù trong khung hình phạt nhưng có phần nghiêm khắc đối với bị cáo, bởi lẽ bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân bị cáo vào năm 2020 từng bị xử phạt hành chính về hành đi đánh bạc nhưng tính đến ngày phạm tội lần này đã quá thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, giai đoạn phúc thấm bị cáo xuất trình Biên lai thể hiện đã nộp số tiền 20 triệu đồng phạt bổ sung theo như án sơ thẩm đã tuyên cho thấy thái độ ăn năn, hối cải và ý thức sửa chữa lỗi lầm, ngoài ra hiện bị cáo đang là lao động chính trong gia đình; bị cáo có nơi cư trú cụ thể rõ ràng, việc cho bị cáo ở ngoài xã hội không gây nguy hiểm nên không nhất thiếp áp dụng biện pháp phạt tù mà chuyển 5 sang xử phạt tiên như các bị cáo khác trong cùng vụ án với bị cáo cũng đê răn đe, phòng ngừa và thể hiện sự khoan hồng, công bằng của pháp luật.

[5] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thâm.

[6] Về các vấn đề khác: Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét và có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.