Bản án 261/2026/HS-PTBản án 261/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các bị cáo Nguyễn Văn Q, Dương Hồ Vũ E, Nguyễn Quốc C, Nguyễn Trọng T kháng cáo trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Q rút đơn kháng cáo. Xét việc rút kháng cáo của bị cáo Q là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của Nguyễn Văn Q, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Q.

[2]. Về nội dung: Xét kháng cáo của các bị cáo thì thấy: [2.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Dương Hồ Vũ E, Nguyễn Quốc C, Nguyễn Trọng T đã thừa nhận hành vi phạm tội, đồng ý với tội danh và điều luật áp dụng mà Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2026/HS-ST ngày 26/3/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 10- Đà Nẵng đã tuyên xử đối với các bị cáo là có căn cứ, không oan.

Tuy nhiên, các bị cáo cho rằng mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng là quá nghiêm khắc nên đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. [2.2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, bị cáo Dương Hồ Vũ E đã sử dụng tài khoản UTPSZ2 để tổ chức đánh bạc cho nhiều người với tổng số tiền 2.358.148.650 đồng, thu lợi bất chính số tiền 26.828.700 đồng. Bị cáo Nguyễn Quốc C sử dụng mạng internet tham gia đánh bạc với tổng số tiền đánh bạc 1.994.615.000 đồng, thua 214.353.400 đồng, trong đó có 86 lần đặt cược với số tiền 5.000.000 đồng trở lên. Bị cáo Nguyễn Trọng T sử dụng mạng internet tham gia đánh bạc với tổng số tiền đánh bạc 281.198.000 đồng, thua 58.635.200 đồng, trong đó có 06 lần đánh bạc với số tiền trên 5.000.000 đồng bao 14 gồm 02 lần đánh bạc có số tiền từ 50.000.000 đồng trở lên. Hành vi của các bị cáo làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội tại địa phương. Do đó cần phải xử phạt nghiêm các bị cáo tương xứng với tính chất mức độ phạm tội và hậu quả của vụ án để răn đe giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Xét khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã phân hoá vai trò, đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo trên cơ sở số tiền các bị cáo dùng đánh bạc, số lần đánh bạc và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt các bị cáo mức án như trên là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha mẹ già yếu, các con còn nhỏ và đã nộp biên lai thu các khoản tiền án phí, thu lợi bất chính và tiền phạt bổ sung. Riêng đối với bị cáo Dương Hồ Vũ E và Nguyễn Trọng T có trình bày đã tham gia công tác thiện nguyện, giúp đỡ các hoàn cảnh khó khăn tại địa phương và các tỉnh Miền Trung trong đợt thiên tai lũ lụt nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo sớm trở về để hoà nhập cộng đồng và chăm lo cho gia đình.

Tuy nhiên, đây không phải là những tình tiết làm thay đổi mức hình phạt mà Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với các bị cáo. Việc các bị cáo nộp các khoản án phí, tiền thu lợi bất chính và tiền phạt là nghĩa vụ của các bị cáo phải chấp hành bản án không phải là tình tiết giảm nhẹ mới.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa là phù hợp.

[3] Đối với các phần khác tại quyết định của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Do không chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.