Bản án 876/2026/HC-PTBản án 876/2026/HC-PT

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét khách quan, toàn diện và đây đủ chứng cứ, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Đơn kháng cáo của ông Trần Viết L làm trong hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 206 Luật Tố tụng hành chính năm 2015. Các đương sự không có kháng cáo đã được Tòa án cấp phúc thẩm triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 225 Luật Tố tụng hành chính. [1.2] Tòa án cấp sơ thẩm xác định đối tượng khởi kiện, thẩm quyền giải quyết và thời hiệu khởi kiện, quan hệ pháp luật tranh chấp là đúng theo quy định tại Điều 30, Điều 32, khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính.

[2] Về nội dung: Căn cứ Quyết định số 6841/QĐ-UBND ngày 27/12/2019 được ban hành (tại thời điểm Quyết định số 10/2018/QĐ-UBND ngày 22/02/2018 của UBND tỉnh Đ đang có hiệu lực thi hành), hộ gia đình ông Trần Viết L bị thu hồi toàn bộ đất ở, không còn chỗ ở nào khác trên địa bàn thị trấn T nên đủ điều kiện được bố trí 01 lô đất tái định cư hộ chính là phù hợp với Điều 4 Quy định ban hành kèm theo Quyết định số 10/2018/QĐ-UBND ngày 22/02/2018 của UBND tỉnh Đ; thực tế ông L đã được bố trí lô đất tái định cư theo đúng quy định. 7 Ông L cho rằng gia đình ông đủ điều kiện được bố trí thêm 01 lô đất tái định cư hộ phụ theo quy định tại khoản 4 Điều 5 Quy định ban hành kèm theo Quyết định số 27/2020/QĐ-UBND ngày 26/6/2020 của UBND tỉnh Đ, tuy nhiên Quyết định số 27/2020/QĐ-UBND của UBND tỉnh Đ có hiệu lực sau thời điểm phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư của hộ ông Trần Viết L đã được phê duyệt. Văn bản này không có quy định về hiệu lực trở về trước đối với các phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư đã được phê duyệt trước ngày có hiệu lực.

Do đó, không có căn cứ pháp lý để áp dụng khoản 4 Điều 5 Quyết định số 27/2020/QĐ- UBND nhằm làm thay đổi nội dung phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư đã được phê duyệt tại Quyết định số 6841/QĐ-UBND. Các hộ bà Lê Thị L5 và ông Trương Đình P đều có phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư được phê duyệt vào thời điểm sau ngày 07/7/2020 (là thời điểm Quyết định số 27/2020/QĐ-UBND của UBND tỉnh Đ đã có hiệu lực). Pháp luật về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư không điều chỉnh theo nguyên tắc so sánh giữa các hộ gia đình mà điều chỉnh theo thời điểm và điều kiện pháp lý cụ thể của từng trường hợp, không phát sinh quyền được áp dụng tương tự.

Do đó, việc một số hộ dân khác được xem xét áp dụng chính sách theo Quyết định số 27/2020/QĐ-UBND không làm phát sinh quyền đương nhiên cho hộ ông Trần Viết L, cũng không làm cho Quyết định số 6841/QĐ- UBND trở thành trái pháp luật.

[3]

Từ những phân tích trên xét thây: Tòa án cấp sơ thâm đã thu thập chứng cứ đầy đủ, quá trình giải quyết vụ án đã thực hiện đúng và đầy đủ các quy định của Luật Tố tụng hành chính và bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trần Viết L là có căn cứ, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử phúc thấm thống nhất với quan điểm của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tham gia phiên tòa, không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Viết L; giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.

[4] Về án phí: ông Trần Viết L phải chịu án phí phúc thẩm hành chính.

[5] Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.