Bản án 95/2026/HS-PTBản án 95/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai ra hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định vụ án như sau: Do có mâu thuẫn từ trước nên sáng ngày 14/3/2025, ông Phan Văn L là chồng của bị cáo Ngô Thị T tưới nước sang nhà bà Ngô Thị Mỹ T1 (em ruột bị cáo) làm ướt sân nhà bà T1. Đến khoảng 12 giờ 00 phút cùng ngày, khi thấy bị cáo T đi làm về, bà T1 chặn xe của bị cáo lại để nói chuyện về việc ông L tưới nước sang nhà bị hại, rồi làm đổ xe của bị cáo T, dẫn đến 2 bên xảy ra cãi vã, xô xát, bị cáo định bê bao tiêu lên xe thì bà T1 còn dùng chân đạp lên bao tiêu không cho bị cáo bê bao tiêu lên xe, nên bị cáo Ngô Thị T đã nhặt cục đá bằng bê tông đánh gây thương tích cho bị hại Ngô Thị Mỹ T1 với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 6%.

Do đó, Toà án nhân dân khu vực 8 - Gia Lai đã kết án bị cáo Ngô Thị T về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự, là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Ngô Thị T, hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo có hành vi sử dụng cục đá bằng bê tông là hung khí nguy hiểm đánh gây thương tích bị hại Ngô Thị Mỹ T1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 6%, nguyên nhân dẫn đến bị cáo thực hiện hành vi phạm tội bắt nguồn từ bị hại gây sự trước, trong lúc cãi vã, bị hại có cản trở việc bị cáo khiêng bao tiêu lên xe, chưa có hành động đánh bị cáo, nhưng bị cáo đã sử dụng cục đá đánh bị hại gây thương tích, hành vi này không phải là phòng vệ chính đáng.

Do đó, bị cáo kháng cáo yêu cầu Tòa tuyên bố bị cáo không phạm tội là không có căn cứ, nên không được chấp nhận.

[3] Xét kháng cáo của bị hại yêu cầu tăng hình phạt và tăng bồi thường, nhận thấy: Nguyên nhân xảy ra vụ án bắt nguồn từ việc bị hại Ngô Thị Mỹ T1 gây sự trước, giữa bị cáo và bị hại là hai chị em ruột, nhưng không hoà thuận, bị hại T1 là em nhưng có thái độ cư xử với chị thiếu sự tôn trọng, dẫn đến hậu quả bị bị cáo T gây thương tích 6%, tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng hơn nữa vụ án này có một phần lỗi của bị hại nên được Toà án cấp sơ thẩm áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Ngô Thị T: 07 (Bảy) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 14 (Mười bốn) tháng là đúng quy định pháp luật. Do đó không chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của bị hại. Về phần bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại yêu cầu tăng bồi thường thiệt hại cho bị hại 10.000.000 đồng, vì trong thời gian nằm bệnh viện 5 ngày bị hại không bán được hàng, gây thiệt hại cho bị hại.

Tuy nhiên, bị hại không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình.

Do đó, hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo tăng bồi thường của bị hại. 5 Từ những nhận định trên, hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo Ngô Thị T và kháng cáo của bị hại Ngô Thị Mỹ T1. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2026/HS-ST ngày 17 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Gia Lai.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Ngô Thị T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ngô Thị T và kháng cáo của bị hại Ngô Thị Mỹ T1. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2026/HS-ST ngày 17 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Gia Lai là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử.

[7] Luật sư Vũ Đình K trình bày luận cứ bào chữa cho rằng bị cáo Ngô Thị T không phạm tội “Cố ý gây thương tích” và có dấu hiệu bỏ lọt tội “Gây rối trật tự công cộng” và đề nghị hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản án sơ thẩm. Luận cứ của luật sư đưa ra không được hội đồng xét xử chấp nhận bởi lẽ, bị cáo có hành vi sử dụng cục đá bằng bê tông là hung khí nguy hiểm đánh trúng vào mặt bị hại Ngô Thị Mỹ T1 gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 6%, mặc dù bị hại là người gây sự trước, tuy nhiên bị hại chưa có hành động tấn công bị cáo nhưng bị cáo đã sử dụng cục đá đánh bị hại gây thương tích, hành vi bị cáo gây ra đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Diễn biến của vụ án xảy ra trong sân nhà bị hại, không ảnh hưởng đến trật tự công cộng. Luật sư đưa ra luận cứ đề nghị hủy bản án sơ thẩm là vì có dấu hiệu bỏ lọt tội gây rối trật tự công cộng là không có cơ sở.

Do đó, hội đồng xét xử phúc thẩm bác bỏ toàn bộ luận cứ bào chữa của luật sư.