Bản án 109/2026/HS-STBản án 109/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Hưng Yên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên toà sơ thẩm vắng mặt những người chứng kiến, căn cứ vào Điều 293 của BLTTHS, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án theo trình tự chung.

[2] Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 05/4/2026, tại khu vực ngã ba đường bê tông cánh đồng thuộc địa phận thôn N, xã N, tỉnh Hưng Yên, Công an xã N, tỉnh Hưng Yên đã phát hiện bắt quả tang Hoàng Văn T có hành vi tàng trữ trái phép 0,2063 gam Methamphetamine được cất giấu trong người, với mục đích để bị cáo T sử dụng cho bản thân.

[3] Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo T được chứng minh bằng các chứng cứ sau: Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an xã N, tỉnh Hưng Yên lập hồi 22 giờ 20 phút ngày 05/4/2026 tại trụ sở Công an xã N, tỉnh Hưng Yên (Bút lục từ số 07 - 08); Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Công an xã N, tỉnh Hưng Yên lập hồi 21 giờ 40 phút, 21 giờ 55 phút, 23 giờ 35 phút, 23 giờ 45 phút ngày 06/4/2026 tại trụ sở Công an xã N, tỉnh Hưng Yên (Bút lục từ số 09 - 12); Bản kết luận giám định số 916/KL-KTHS ngày 10/4/2026 của Phòng K Công an tỉnh H (Bút lục số 19); Bản kết luận giám định số 917/KL-KTHS ngày 10/4/2026 của Phòng K Công an tỉnh H (Bút lục số 23); Lời khai của người chứng kiến là ông Hoàng Văn C (Bút lục số 130 - 131,134 - 135) và anh Bùi Hoài B (Bút lục số 132 – 133, 136 - 137); lời khai của bị cáo T (Bút lục từ 99-126) cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[4]

Do đó, HĐXX có đủ căn cứ kết luận, hành vi phạm tội mà bị cáo Hoàng Văn T thực hiện nêu trên, đã cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của BLHS. Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy 5

1. Người nào sử tàng trữ phép chất ma túy mà không nhằm mục đich mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm; a) … c) Heroine, C1, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; …

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo Hoàng Văn T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 của BLHS. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo T thành khẩn khai báo, có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự trong Q từ tháng 9/2009 đến tháng 8/2011 và có 03 con đều dưới 15 tuổi, nên bị cáo T được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS.

[6] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo Hoàng Văn T đã gây ra, nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo T được hưởng. HĐXX nhận thấy rằng, ma tuý đang là hiểm hoạ của loài người, ma tuý làm băng hoại đạo đức, nhân cách cũng như sức khoẻ của con người, là nguyên nhân phát sinh nhiều tội phạm khác và là nguyên nhân lây nhiễm lan truyền căn bệnh thế kỷ HIV/AIDS, bị cáo T có nhân thân xấu, nhưng đã cố ý tàng trữ trái phép 0,2063 gam ma túy loại Methamphetamine với mục để sử dụng cho bản thân, hành vi phạm tội của bị cáo T đã xâm phạm đến sự độc quyền của Nhà nước trong việc quản lý, sử dụng đối với các chất ma tuý, ảnh hưởng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội, gây hoang mang dao động trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, HĐXX nhận thấy cần thiết phải áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, Điều 50, Điều 38 của BLHS để quyết định một hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo T, cách ly bị cáo T ra khỏi đời sống xã hội một thời gian thì mới có tác dụng trừng trị, giáo dục đối với bị cáo và đấu tranh phòng ngừa tội phạm.

[7] Do bị cáo T tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng cho bản thân, nên HĐXX xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền được quy định tại khoản 5 Điều 249 của BLHS đối với bị cáo T.

[8] Ngày 10/03/2026 Tòa án nhân dân khu vực 6 tỉnh Hưng Yên ban hành Quyết định số 06/2026/QĐ-TA về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với bị cáo Hoàng Văn T nhưng bị cáo T chưa thi hành thời gian cai nghiện bắt buộc tại cơ sở cai nghiện bắt buộc theo quyết định 6 nêu trên, ngoài ra ngày 02/4/2026 bị cáo T còn sử dụng trái phép chất ma tuý tại phòng ngủ của gia đình tại thôn C, xã N, tỉnh Hưng Yên, được chứng minh bằng lời khai của bị cáo T và Bản kết luận giám định số 917/KL-KTHS ngày 10/4/2026 của Phòng K Công an tỉnh H, nhưng qua điều tra xác định bị cáo Hoàng Văn T không thuộc đối tượng: Đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy 2021; đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy 2021; đang trong thời hạn 02 năm kể từ ngày hết thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy và trong thời hạn quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy 2021 hoặc đang trong thời hạn 02 năm kể từ khi tự ý chấm dứt cai nghiện ma túy tự nguyện hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy 2021, nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không xử lý hình sự đối với bị cáo Hoàng Văn T về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 256a của BLHS là có căn cứ, ngày 14/5/2026 Công an xã N đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy ngày 02/4/2026 đối với bị cáo T bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng, là phù hợp.

[9] Về nguồn gốc số ma túy thu được, bị cáo Hoàng Văn T khai vào ngày 05/4/2026 mua ma túy loại Methamphetamine của một người thanh niên khoảng 35 tuổi tại khu vực chùa N1, thuộc thôn N xã N, bị cáo T không biết tên, tuổi và địa chỉ cụ thể của người thanh niên này.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không có căn cứ để điều tra xử lý đối với người đã bán ma tuý cho bị cáo T.

[10] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của BLHS; Điều 106 của BLTTHS. Đối với số ma túy thu được và mẫu nước tiểu của của bị cáo Hoàng Văn T, được hoàn lại sau giám định, đã chuyển Phòng Thi hành án dân sự khu vực 6 - Hưng Yên, là vật chứng của vụ án, cần tịch thu tiêu hủy.

[11] Về án phí: Áp dụng các Điều 135, 136 của BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 của BLTTHS. Bị cáo Hoàng Văn T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định. Vì các lẽ trên,

1.

Căn cứ vào: Điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung