Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ chứng minh hành vi phạm tội: Khoảng 20 giờ 48 phút, ngày 09/01/2026, tại Km 29+100, đường T thuộc thôn L, xã T, thành phố Hải Phòng. Hoàng Hải Đ điều khiến xe mô tô nhãn hiệu Novou, biến kiểm soát 98B2 - 614.59 chở Phạm Đức G ngồi phía sau đi hướng xã T về xã H, thành phố Hải Phòng. Đ không làm chủ tốc độ, không giảm tốc độ khi có biến báo hiệu đường chính giao nhau với đường không ưu tiên nên đã để xe mô tô do Đ điều khiển đổ nghiêng trái, trượt rê trên đường bên phải theo hướng đi làm Phạm Đức G ngã ra đường, phần đầu G va chạm với phần yếm, chắn bùn xe mộ tô nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 34 B2- 186.06 do anh Trịnh Quốc Q điều khiển theo hướng từ xã H lên xã T làm G bị thương và tử vong khi gia đình đưa về nhà; xe mô tô nhãn hiệu nouvo, BKS: 98B2-614.59 bị hư hỏng, giá trị thiệt hại là 327.000 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, gây thiệt hại cho tính mạng của cháu G. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được khi điều khiển xe môtô tham gia giao thông phải tuyệt đối tuân thủ các quy tắc giao thông đường bộ để đảm bảo an toàn, không gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông. Bị cáo điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe theo quy định, không quan sát giảm tốc độ an toàn khi có biển báo hiệu cảnh báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9; điểm b khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ làm 4 Phạm Đức G tử vong nên đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Vê nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nên không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, sau khi tai nạn xảy ra đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền 30.000.000đ, người đại diện hợp pháp cho bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, khi phạm tội bị cáo chưa thành niên nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, hậu quả xảy ra là do lỗi vô ý ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo và có phần lỗi của anh Trịnh Quốc Q nên HĐXX thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà để bị cáo cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo thành công dân tốt là phù hợp với quy định tại khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự, Điều 2, khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179, Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo dưới 18 tuổi nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng và biện pháp tư pháp: Quá trình điều tra cơ quan điều tra có thu giữ 01 xe mô tô BKS: 98B2-614.59 đăng ký ngày 04/3/2016, chủ xe Nguyễn Văn Đ2. Anh Đ2 cho biết năm 2016, anh có sở hữu chiếc xe mô tô BKS: 98B2-614.59, sau đó đã bán cho một người đàn ông, do thời gian đã lâu anh không nhớ tên, tuổi, địa chỉ, không còn giấy tờ mua bán. Anh Đ2 xác định không quen biết, không bán xe mô tô trên cho Đ, G. Đ khai nhận xe mô tô trên của G nói với Đ là G mua nhưng không biết G mua của ai, ở đâu. Bố mẹ của G và Đ đều xác định không mua xe trên và không thấy G, Đ sử dụng xe bao giờ, không giao xe cho G, Đ. Kết quả xác minh xác định xe mô tô BKS: 98B2- 614.59 không có trong danh sách xe vật chứng. Đại diện hợp pháp của Đ không đồng ý nhận lại xe này.

Do đó, đề đảm bảo việc xử lý vật chứng đúng quy định pháp luật, HĐXX xét thấy cần tiếp tục tạm giữ chiếc xe tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 8 - Hải Phòng để xác minh nguồn gốc, chủ sở hữu hợp pháp. HĐXX kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H tiếp tục xác minh, làm rõ nguồn gốc, quyền sở hữu hợp pháp của chiếc xe để xử lý theo quy định pháp luật. 5

[6] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp cho bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm về dân sự, anh Trịnh Quốc Q không yêu cầu bị cáo phải bồi thường hư hỏng xe nên không phải giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định.

[8] Các vấn đề khác: Hành vi của Trịnh Quốc Q được xem xét trong vụ án theo Quyết định tách vụ án số 1625/QĐ-VPCQCSĐT ngày 26/3/2026 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H. Quá trình điều tra không có căn cứ xác định bố mẹ của Đ, G giao xe cho Đ, G nên không có căn cứ xử lý.