Bản án 225/2026/HSSTBản án 225/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án từ khi khởi tố, điều tra, truy tố của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, của Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên, của Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định pháp luật.

[2]. Về căn cứ buộc tội: Theo kết quả điều tra và tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Hồi 16 giờ 20 phút ngày 08/01/2026, tại nhà của Nguyễn Văn Đ, địa chỉ tại tổ dân phố B, phường Q, tỉnh Thái Nguyên. Đ đã bán cho Ngô Đình L1 0,140 gam ma túy loại Heroine và Methamphetamine với giá 150.000 đồng, đến 16 giờ 30 phút Đ tiếp tục bán cho Phạm Như Ý (là đối tượng đang trong thời gian điều trị các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế theo Quyết định số 03 ngày 06/01/2025 của Chủ tịch UBND phường Q) 0,118 gam ma túy loại Methamphetamine và H4 với giá 200.000 đồng, Ý và L1 đã nhận ma túy, tàng trữ nhưng chưa kịp sử dụng thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng. Thu giữ của Đ khối lượng ma túy là 7,444 gam bao gồm 5,796 gam ma túy (loại Heroine), 1,648 gam ma túy (loại Methamphetamine) Đ để tại bàn trong phòng ngủ với mục đích để bán kiếm lời. Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra khám xét khẩn cấp nhà Dương Thế C1 tại nhà nghỉ “T3” ở Tổ A, phường Q, tỉnh Thái Nguyên phát hiện C1 có hành vi tàng trữ 4,842 gam chất ma tuý bao gồm 4,642 gam nhựa thuốc phiện và 0,221 gam Morphine. Ngoài ra trước khi bị bắt, vào các ngày 01 và 05/01/2026, tại nhà của Nguyễn Văn Đ ở tổ dân phố B, phường Q, tỉnh Thái Nguyên, Đ đã bán cho Ngô Đình L1 02 lần ma túy, mỗi lần 200.000 đồng. Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025; Dương Thế C1, Ngô Đình L1 đã phạm 10 vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm i, khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025; hành vi của Phạm Như Ý đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 và tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Nội dung các điều luật quy định như sau: Điều 251. Tội mua bán trái phép chất ma túy

1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: a, … b) Phạm tội 02 lần trở lên; i) Heroine, … có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam; p) Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm h đến điểm o khoản này; “Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: a)... c) Heroine,..Methamphetamine, có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; gam; g) Các chất ma túy khác ở thể rắn có khối lượng từ 01 gam đến dưới 20 i) Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm b đến điểm h khoản này; Điều 256a. Tội sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm. a) Đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy;

[3] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo Dương Thế C1 được Công an tỉnh T tặng giấy khen do có thành tích xuất sắc trong công tác điều tra, khám phá chuyên án 703-CX theo Quyết định số 1153 ngày 28/8/2003, có bố là ông Dương Thế B và mẹ là bà Lý Thị X được Nhà nước tặng thưởng Huy 11 chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng Nhất; bị cáo Nguyễn Văn Đ có bố là ông Nguyễn Văn T và mẹ là bà Lê Thị L được Nhà nước tặng thưởng H6, Huy chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng Nhất, hạng Nhì; bị cáo Ngô Đình L1 có bố là ông Ngô Tất C được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng Ba, Kỷ niệm chương chiến sĩ cách mạng bị địch bắt, tù đầy; nên các bị cáo C1, Đ, L1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo C1 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Đ, C1, L1, Ý không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, các bị cáo đều có nhân thân xấu. Bị cáo Đ, năm 1994 bị Công an huyện Đ, tỉnh Bắc Thái ban hành Bản kết luận điều tra số 46 đề nghị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản”; Bị cáo Ý, nhiều lần bị cơ quan Công an có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính về các hành vi cưỡng đoạt tài sản của công dân; trộm cắp tài sản; bán tài sản do người khác phạm tội mà có. Năm 2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở xai nghiện bắt buộc với thời hạn 16 tháng. Năm 1998 bị TAND tỉnh Thái Nguyên xử phạt 36 tháng tù giam về tội “Cướp tài sản của công dân”. Năm 2013 bị TAND tỉnh Thái Nguyên xử phạt 30 tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Năm 2020 bị TAND thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 24 tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bị cáo L1, năm 1994 bị Điều tra hình sự Q xử lý hành chính về hành vi Vô ý gây thương tích; năm 1997 bị Chi cục quản lý thị trường tỉnh T xử lý hành chính về hành vi buôn bán, vận chuyển hàng Trung Quốc nhập lậu. Bị cáo C1, năm 1998 bị Công an phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hình chính bằng hình thức “Cảnh cáo” về hành vi gây mất trật tự công cộng; năm 2000 bị Công an huyện P, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng; năm 2006 bị Công an phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh người; năm 2017 bị TAND tỉnh Phú Thọ xử phạt 4 năm tù giam về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội rất nghiêm trọng. Điều đó thể hiện ý thức chấp hành pháp luật kém, coi thường pháp luật nên cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc hơn để răn đe và phòng ngừa tội phạm.

[4]. Xét tính chất mức độ phạm tội là rất nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi ma túy hủy hoại sức khỏe con người, là nguyên nhân phát sinh tội phạm và các tệ nạn xã hội khác, xâm phạm đến chính sách đặc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự trị an địa phương. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma tuý bị pháp luật nghiêm cấm. Song do hám lợi, muốn thỏa mãn nhu cầu cá nhân nên 12 các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, điều đó thể hiện sự xem thường pháp luật. Do vậy căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của từng bị cáo cần phải xử các bị cáo mức án phạt tù nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để cải tạo, giáo dục và răn đe phòng ngừa tội phạm. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà về mức hình phạt đối với các bị cáo và các vấn đề khác trong vụ án là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 400.000 tiền Việt Nam đồng thu giữ của Nguyễn Văn Đ; Truy thu đối với Nguyễn Văn Đ số tiền 400.000 đồng là tiền Đ bán ma tuý cho L1 vào ngày 01 và 05/01/2026. Trả lại Phong bì niêm phong ký hiệu P31, bên trong có 01 (một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu IPHONE, màu xanh, số IMEI1 là: 352604702387559 và số IMEI2: 352604702126379, gắn sim số: 0915644169 thu giữ của Dương Thế C1. Trả lại cho chị Phạm Thị Đ2 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu trắng, BKS: 20F1-2154, số khung: Y714204, số máy: F18E-5319234, xe đã qua sử dụng; trả lại 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, màu đen, BKS: 20M5-0104, số khung: C100M-0005897, số máy: C100ME-0005897 cho Ngô Đình L1 và vợ là Vũ Thị T2; Tịch thu tiêu hủy: Bì niêm phong chứa 5,796 gam chất ma tuý, loại Heroine thu giữ của Nguyễn Văn Đ đã được Cơ quan tiến hành giám định hoàn trả 5,395 gam mẫu vật và vỏ bao gói mẫu cũ được niêm phong ký hiệm A1; Phong bì niêm phong chứa 1,323 gam chất ma tuý, loại Methamphetamine thu giữ của Nguyễn Văn Đ đã được Cơ quan tiến hành giám định hoàn trả 1,062 gam mẫu vật và vỏ bao gói mẫu cũ, niêm phong ký hiệm A2; Phong bì niêm phong chứa 0,325 gam chất ma tuý, loại Methamphetamine thu giữ của Nguyễn Văn Đ đã được Cơ quan tiến hành giám định hoàn trả 0,125 gam mẫu vật và vỏ bao gói mẫu cũ, niêm phong ký hiệm A3; Phong bì niêm phong chứa 0,118 gam chất ma tuý, loại Methamphetamine và Heroine thu giữ của Phạm Như Ý đã được Cơ quan tiến hành giám định hoàn trả 0,065 gam mẫu vật và vỏ bao gói mẫu cũ, niêm phong ký hiệm B1; Phong bì niêm phong chứa 0,140 gam chất ma tuý, loại Methamphetamine và Heroine thu giữ của Ngô Đình L1 đã được Cơ quan tiến hành giám định hoàn trả 0,073 gam mẫu vật và vỏ bao gói mẫu cũ, niêm phong ký hiệm C1; Phong bì niêm phong chứa 2,411 gam chất ma tuý, loại Nhựa thuốc phiện thu giữ của Dương Thế C1 đã được Cơ quan tiến hành giám định hoàn trả 0,890 gam mẫu vật và vỏ bao gói mẫu cũ, niêm phong ký hiệm P3; Phong bì niêm phong số 285/KL-KTHS chứa 11,768 gam mẫu chất màu nâu (dạng cục) và vỏ bao gói mẫu cũ ký hiệm P5; Phong bì niêm phong ký hiệu A4 bên trong chứa bì niêm phong ban đầu; Phong bì niêm phong ký hiệu B2, bên trong chứa 13 bì niêm phong ban đầu; Phong bì niêm phong ký hiệu C2, bên trong chứa bì niêm phong ban đầu; Phong bì niêm phong ký hiệu P4, bên trong chứa bì niêm phong ban đầu; Phong bì niêm phong ký hiệu P6, bên trong chứa bì niêm phong ban đầu;

[6]. Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Văn Đ, Phạm Như Ý và Dương Thế C1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho Ngô Đình L1, do bị cáo là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí.

[7] Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự, phạt bổ sung Nguyễn Văn Đ số tiền 10.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước. Khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng.

Xét thấy, các bị cáo Phạm Như Ý, Ngô Đình L1, Dương Thế C1 đều là đối tượng nghiện chất ma tuý, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[8]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Vấn đề khác của vụ án: Đối với Vũ Thị T2 là vợ của Ngô Đình L1 và Phạm Thị Đ2 là em gái của Phạm Như Ý không biết việc Ý và L1 sử dụng xe mô tô làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội, chị Bùi Thị Thanh H2 là người làm thuê cho C1 tại nhà nghỉ “T3”, bà Dương Thị H7 là người cho C1 thuê nhà để kinh doanh nhà nghỉ không biết việc C1 tàng trữ trái phép ma túy nên không xem xét xử lý đối với những người này. Về nguồn gốc số ma túy: Đối với việc Đ khai mua ma túy của một người phụ nữ tại cầu G ngày 01/01/2026, C1 khai mua ma túy của một người đàn ông tại huyện V thuộc tỉnh Lào Cai cũ và mua của một người phụ nữ vào ngày 07/01/2026 tại ngã tư T; Ý khai ngày 05/01/2026, Ý mua ma túy Heroine của một người đàn ông lạ mặt tại khu vực cầu G. Các bị cáo đều khai nhận không quen biết, không rõ tên tuổi địa chỉ, quá trình điều tra không xác định được những người này là ai nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, nếu có căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với đối tượng Đàm Thị H3 hiện không triệu tập được, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định truy tìm, tách nguồn tin, giải quyết theo quy định. Đối với hành vi “sử dụng trái phép chất ma tuý” của Nguyễn Văn Đ ngày 08/01/2025 tại tổ dân phố B, phường Q, tỉnh Thái Nguyên; Ngô Đình L1 ngày 05/01/2026 tại tổ H, phường P, tỉnh Thái Nguyên; Dương Thế C1 ngày 07/01/2026 tại tổ dân phố A, phường Q, tỉnh Thái Nguyên. Qúa trình điều tra xác minh Đ, L1, C1 không thuộc đối tượng đang cai nghiện, điều trị cai nghiện hoặc quản lý sau cai nghiện nên không cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển Công an tỉnh T ra Quyết định xử phạt hành chính theo quy định. 14