Bản án 97/2026/HSSTBản án 97/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án từ khi khởi tố, điều tra, truy tố của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, của Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên, của Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định pháp luật.

[2]. Về căn cứ buộc tội: Theo kết quả điều tra và tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 21/8/2025, tại xóm K, xã P, tỉnh Thái Nguyên, Trần Thế D đang cất giấu trái phép 6,880 gam chất ma túy loại Heroine, là số ma túy mua hộ Nông Thiêm Q và Vũ Văn N1 mục đích để sử dụng chung, D chưa kịp giao ma túy thì bị Tổ công tác Công an xã P, tỉnh Tỉnh Thái Nguyên, kiểm tra bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng. Qua công tác khám xét và quá trình điều tra xác định trước đó cùng ngày khoảng 16 giờ 30 phút, tại tổ dân phố D, phường B, tỉnh Thái Nguyên Nông Thiêm Q đã có hành vi chuẩn bị chất ma túy, địa điểm dụng cụ, phương tiện để Vũ Văn N1 sử dụng trái phép chất ma túy, Tổ công tác đã tạm giữ giữ các đối tượng và thu giữ toàn bộ vật chứng để xử lý theo quy định. Hành vi nêu trên của Trần Thế D, Vũ Văn N1 đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự. Hành vi của Nông Thiêm Q đã phạm vào các tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự. Nội dung điều luật như sau: “Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: ...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm: ... g) Heroine, ... có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam; ...”. “Điều 255. Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy 8

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm. ...”.

[3] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo Q có ông nội là Nông Thiêm Đ1 được Hội đồng Chính phủ thưởng “Huy chương kháng chiến hạng nhất”; bị cáo D có bố đẻ là ông Trần Thế K được Chủ tịch nước tặng “Huân chương kháng chiến hạng nhì”, nên bị cáo Q và D được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Q, N1, D không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, các bị cáo có nhân thân xấu. Bị cáo Q, năm 2008, bị Toà án nhân dân huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”. Năm 2017, bị Toà án nhân dân tỉnh Bắc Kạn xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách 24 tháng về tội “Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng”. Năm 2021, bị Toà án nhân dân huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn xử phạt 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bị cáo N1, năm 2009, bị Toà án nhân dân huyện Na Rì, tỉnh Bắc Kạn xử phạt 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Năm 2018, bị Công an huyện N, tỉnh Bắc Kạn xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”. Năm 2021, bị Công an huyện N, tỉnh Bắc Kạn xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”. Năm 2024, bị Ủy ban nhân dân xã V, huyện N, tỉnh Bắc Kạn xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”. Năm 2026, bị Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh T xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.250.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo D, năm 2026, bị Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh T xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.250.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội. Điều đó thể hiện ý thức chấp hành pháp luật kém, coi thường pháp luật nên cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc hơn để răn đe và phòng ngừa tội phạm.

[4]. Xét tính chất mức độ phạm tội là rất nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi ma túy hủy hoại sức khỏe con người, là nguyên nhân phát sinh tội phạm và các tệ nạn xã hội khác, xâm phạm đến chính sách đặc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự trị an địa phương. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma tuý, việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm. Song do muốn thỏa mãn nhu cầu cá nhân 9 nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, điều đó thể hiện sự xem thường pháp luật. Do vậy căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo cần phải xử các bị cáo mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục và răn đe phòng ngừa tội phạm. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà về mức hình phạt đối với các bị cáo và các vấn đề khác trong vụ án là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Nông Thiêm Q là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 522.000 đồng tiền Ngân hàng N4. 01 (một) bì niêm phong ký hiệu “ĐT DŨNG” bên trong chứa 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG vỏ màu trắng (SAM SUNG A05) có số IMEI 1: 354035904309067 và số IMEI 2: 354978664309068 gắn thẻ sim số 0876538768 và số 0979565661; 01 (một) bì niêm phong ký hiệu “ĐT NAM” bên trong có chứa 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE màu vàng (Iphone 8 Plus) có số IMEI IMEI 356708084944790 gắn thẻ sim số 0366078899; 01 (một) bì niêm phong ký hiệu “ĐT QUÂN” bên trong chứa 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO màu đen (VIVO Y36), có số IMEI 1: 864983064280037 và số IMEI 2: 864983064280029 gắn thẻ sim số 0812905761 và sim số 0337798548; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS màu đen bạc, biển kiểm soát 20L8-9144 có số khung: RLCS5C6207Y054174; số máy: 5C62054174. Loại xe Hai bánh từ 50–175 cm3. Dung tích xi lanh: 110 cm3. Xe có 01 gương trái. Xe hoàn chỉnh, tổng thành máy, khung cùng thông số kỹ thuật. Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bì niêm phong ký hiệu H1 bên trong chứa 6,84 gam Heroine và vỏ bao gói; 01 (một) bì niêm phong ký hiệu A3 bên trong có chứa 01 (một) bật lửa ga màu đỏ và 01 vỏ bao thuốc lá màu trắng có chữ “Sông Cầu” phần đầu giấy bạc bị xé rách một phần; 01 (một) bì niêm phong ký hiệu A bên trong có chứa 04 (bốn) xi-lanh nhựa màu trắng đã qua sử dụng; 01 (một) bì niêm phong ký hiệu A1 bên trong có chứa 01 (một) mảnh giấy bạc bị vo viên và 01 túi nilon màu trắng; 01 (một) bì niêm phong ký hiệu A2 bên trong có chứa 04 túi nilon màu trắng; 01 (một) bì niêm phong ký hiệu H2, bên trong chứa bì và vỏ bao gói ban đầu.

[6]. Về án phí: Các bị cáo Nông Thiêm Q, Trần Thế D và Vũ Văn N1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng. 10 Tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng.

Xét thấy, các bị cáo đều là đối tượng nghiện chất ma tuý, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[8]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Vấn đề khác của vụ án: Đối với Trần Thế D và Vũ Văn N1 có hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” vào ngày 21/8/2025, tại tổ dân phố D, phường B, tỉnh Thái Nguyên. Tuy hành vi trên của D, N1 chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 256a, Bộ luật Hình sự. Nhưng đã vi phạm pháp luật hành chính. Ngày 15/01/2026, Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh T đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Vũ Văn N1 và Trần Thế D về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1, Điều 23, nghị định 144/2021/ND-CP ngày 31/12/2021. Đối với bà Nguyễn Thị T1 là chủ nhà trọ, quá trình điều tra Cơ quan điều tra xác định bà T1 đã cho Trần Thế D thuê phòng, giao cho D là người quản lý, sử dụng phòng, nên bà không biết N1 và Q là bạn của D đã vào phòng và sử dụng chất ma túy trong phòng, nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Đối với chị Ma Thị D1 là người được Q nhờ chuyển tiền cho D, quá trình điều tra xác định, chị D1 không biết việc Q nhờ chị chuyển tiền là để mua ma túy, nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Đối với người đàn ông lạ mặt mà D đã mua ma túy tại khu vực gần Ngã tư Sông C, nam giới tên H ở khu vực Cầu M và người nữ giới tên M ở khu vực phường G, quá trình điều tra Cơ quan điều tra chưa xác định được, nên Cơ quan điều tra sẽ xem xét xử lý sau.