Bản án 67/2026/HSSTBản án 67/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc kiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó các Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, bị cáo xác định cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên truy tố là đúng người, đúng tội, không oan. Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa là tự nguyện, khách quan, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án như: Lời khai của bị hại; lời khai người làm chứng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm, vị trí và đặc điểm của tài sản bị trộm cắp; biên bản sự việc; biên bản kiểm tra, xác định nơi xảy ra vụ việc; kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở để xác định: Trong khoảng thời gian từ ngày 05/6/2025 đến ngày 29/8/2025, Trần Văn Q đã thực hiện 07 vụ trộm cắp tài sản với tổng giá trị tài sản là 95.195.000 đồng, cụ thể như sau: Vụ thứ nhất: Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 05/6/2025 tại tổ E, phường P, tỉnh Thái Nguyên, Q trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu, biển kiểm soát 20C1-004.16 là tài sản của anh Nguyễn Văn A, trị giá 8.195.000đ. Hiện tài sản đã thu hồi được. Vụ thứ hai: Khoảng 23 giờ 15 phút, ngày 26/8/2025 tại tổ dân phố S, phường Q, tỉnh Thái Nguyên, Q trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu trắng, biển kiểm soát: 20AB-071.13 là tài sản của anh Hà Hoàng L, trị giá 15.500.000đ. Hiện tài sản đã được thu hồi trả lại cho anh L quản lý, sử dụng. Vụ thứ ba: Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 27/8/2025 tại tổ dân phố S, phường Q, tỉnh Thái Nguyên, Q trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu xanh, biển kiểm soát: 20AE-110.25 là tài sản của anh Trần Ngọc H1 mượn của chị Vũ Thị U, trị giá 17.500.000đ. Hiện tài sản đã được thu hồi trả lại cho anh H1 quản lý, sử dụng. Vụ thứ tư: Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 27/8/2025 tại tổ dân phố S, phường Q, tỉnh Thái Nguyên, Q trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, biển kiểm soát 20AH-083.36 là tài sản của anh Nguyễn Huy H, trị giá 17.500.000đ. Hiện tài sản đã được thu hồi trả lại cho anh H quản lý, sử dụng. Vụ thứ năm: Khoảng 23 giờ 40 phút, ngày 28/8/2025 tại tổ I, phường Q, tỉnh Thái Nguyên, Q trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS: 20AB-071.69 là tài sản của anh Ôn Ngọc V1, trị giá 15.500.000đ. Hiện tài sản đã được thu hồi trả lại cho anh V1 quản lý, sử dụng. 8 Vụ thứ sáu: Khoảng 01 giờ 00 phút, ngày 29/8/2025 tại tổ I, phường Q, tỉnh Thái Nguyên, Q trộm cắp 01 xe mô tô Honda Wave, màu đen, BKS: 20B2-207.83 là tài sản của anh Nguyễn Duy C1, trị giá 14.000.000đ. Hiện tài sản đã được thu hồi trả lại cho anh C1 quản lý, sử dụng. Vụ thứ bảy: Khoảng 21 giờ ngày 29/8/2025 tại tổ I, phường Q, tỉnh Thái Nguyên, Q trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS: 29X2-1603 là tài sản của anh Trần Thế N, trị giá 7.000.000đ. Hiện tài sản đã được thu hồi trả lại cho anh N quản lý, sử dụng. Cáo trạng của viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Nội dung Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: 1.Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ..… thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: a) …... c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng; d) …… g) Tái phạm nguy hiểm. 3]. Đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự trị an tại địa phương nên phải được xét xử nghiêm minh bằng pháp luật hình sự.

[4] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo có bố đẻ là ông Trần Văn C được Hội đồng cố vấn Chính phủ cách mạng lâm thời Cộng hoà miền N Việt Nam tặng Huân chương Chiến sỹ giải phóng hạng Nhì, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, nên phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;

Xét thấy, bị cáo tiền án, có nhân thân xấu, nhiều lần bị xét xử và bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội nhiều lần. Điều đó thể hiện ý thức coi thường pháp luật, nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc để răn đe và phòng ngừa tội phạm. Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 173 còn quy định: "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng". Xét thấy bị cáo là 9 lao động tự do, không có thu nhập ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự. Đối với số tiền 21.600.000 đồng do bị cáo phạm tội mà có nên cần truy thu số tiền nêu trên để sung, nộp ngân sách Nhà nước theo quy định. Hội đồng xét xử thấy mức hình phạt và các vấn đề khác trong vụ án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, được chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà, bị cáo và bị hại Nguyễn Văn A thoả thuận được với nhau về số tiền mà bị cáo phải bồi thường cho bị hại là 15.000.000 đồng. Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự, ghi nhận sự thoả thuận nêu trên theo quy định. Đối với các bị hại còn lại đã nhận lại tài sản, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường và không yêu cầu đề nghị gì thêm, nên không đặt ra giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu, Tiêu hủy: 01 (một) mỏ lết bằng kim loại trên thân có dòng chữ FORGED STEEL, dài 19,5cm; 01 (một) cờ lê hai đầu bằng kim loại đầu nhỏ có số 10, đầu to có số 14, dài 13cm; 01 (một) cần siết lực tự động 2 chiều bằng kim loại, dài 14,5cm; 01 (một) tua vít bằng kim loại có tay cầm bằng nhựa màu đen dài 13,5cm; 02 (hai) mũi vít bằng kim loại đều có đầu bẹt, có cùng chiều dài 7,5cm; 02 (hai) đầu tuýp vặn khẩu chân 4 cạnh bằng kim loại cùng có chiều dài 4,5cm; 01 (một) túi vải màu đen, loại túi đeo hông, có khớp nối bằng nhựa ở hai đầu có chiều dài 45cm, rộng 4cm; 01 mũ lưỡi chai bằng vải, giữa mũ có ký hiệu chữ NIKE. Hoàn trả: 01 biển số xe mô tô 20C1-004.16 cho anh Nguyễn Văn A; 01 biển số xe mô tô 20F4-9260 cho chủ sở hữu là bà Trần Thị V. Đối với xe 01 xe mô tô vật chứng của vụ án là tài sản của anh Nguyễn Văn A, tại phiên toà ngày hôm nay anh A có đề nghị không nhận lại chiếc xe mô tô nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[7] Án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật Phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/NQ - UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Trần Văn Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch nộp vào ngân sách nhà nước.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.

[9] Các vấn đề khác của vụ án: Đối với anh Nguyễn Văn C2, Nguyễn Văn H2, Hoàng Văn H3 là người mua, nhận thế chấp tài sản của Q đều không biết đó là tài sản do Q trộm cắp mà có; bà Trần Thị V không biết việc Q sử dụng xe mô tô của bà V cho để làm phương tiện đi trộm cắp tài sản và bà V cũng không biết việc Q cắt số khung, số máy và lấy biển số xe của bà V để hàn, lắp vào xe mô tô Q trộm cắp được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xử lý đối với những người trên. 10 Bởi các lẽ trên,