Bản án 48/2026/HSSTBản án 48/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến hoặc kiếu nại về hành vi, quyết định 3 của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó các Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đều đúng quy định pháp luật.

[2] Về căn cứ kết tội: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn tự nguyện, khách quan và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án như: Đơn trình báo, lời khai của bị hại, lời khai của người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác có trong hô sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở đê Hội đông xét xử xác định: Ngày 27/6/2022, tại khu vực tô B, phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên (nay là tổ F, phường P, tỉnh Thái Nguyên), Nguyễn Hoàng K đã có hành vi đưa thông tin gian dối về việc có người thuê K chở xe ôm đi Hải Phòng để anh Nguyễn Xuân C tin tưởng giao cho K 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH, BKS 20B2-371.99 có giá trị 42.594.000 đồng. Sau khi nhận được xe, K không sử dụng để chở khách mà mang xe đi cầm cố được số tiền 40.000.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết. Hành vi nêu trên của Nguyễn Hoàng K đã đủ yếu tố cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Điều 174 Bộ luật hình sự quy định như sau: "1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 03 năm... Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật. 3]. Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, tuy nhiên hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Lợi dụng lòng tin của bị hại, bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối khiến bị hại tin tưởng, sau đó chiếm đoạt tài sản của bị hại để tiêu xài cá nhân, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự trị an tại địa phương nên hành vi này phải được xét xử nghiêm bằng pháp luật hình sự.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đông xét xử thây: Bị cáo phạm tội lân đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội đã tác động đến gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra, K cho rằng mình đã bồi thường xong chiếc xe cho anh C là đã giải quyết xong sự việc nên K đã xuất cảnh trái phép sang Campuchia để làm việc và bị giữ tại Campuchia không về được nên ngày 02/6/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, tỉnh Thái Nguyên đã ra quyết định truy nã đối với K. Đến ngày 14/11/2025, K bị bắt theo quyết định truy nã. Điều đó gây khó khăn cho việc điều tra, giải quyết vụ án, thể hiện bị cáo có ý thức chấp hành pháp luật kém, nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm để răn đe và phòng ngừa tội phạm. 4 Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Mức án và các vấn đề khác của vụ án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 62.000.000 đồng (Sáu mươi hai triệu đồng), bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì khác, do đó Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[6] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Vấn đề khác của vụ án: Đối với hành vi của K sử dụng số tiền có được do cầm cố xe của anh C đề nạp tiền vào trò chơi trực tuyến trên mạng có tên "M88", đến nay không xác minh được trang chủ của trò chơi, không xác minh được tài khoản, mật khẩu K sử dụng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có cơ sở mở rộng điều tra để xử lý. Đối với người nhận cầm cố chiếc xe mô tô BKS 20B2-371.99, K khai tên là "H" hoặc "Đỗ Ngọc H" là chủ quầy Bất động sản Hoàng L, có địa chỉ tại tổ F, phường Q, thành phố T (nay là phường P, tỉnh Thái Nguyên) nhưng đến nay K không nhớ đặc điêm nhận dạng và không nhận ra được người này. Cơ quan Cảnl sát điêu tra đã triệu tập làm việc với Đô Ngọc H, sinh năm 1990, HKTT: Tô F phường Q, thành phố T (nay là phường P, tỉnh Thái Nguyên), làm việc tại quầy Bất động sản H1 có địa chỉ như trên. Đỗ Ngọc H khai không biết Nguyễn Hoàng K, không nhận cầm cố hay mua chiếc xe mô tô BKS 20B2-371.99 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có cơ sở điều tra làm rõ để xử lý. Bởi các lẽ trên,