Bản án 91/2026/HSSTBản án 91/2026/HSST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó các Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Tại Cơ quan điều tra và phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Khắc C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã mô tả. Lời khai nhận của bị cáo là tự nguyện, khách quan, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản vụ việc, làm việc; biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ; biên bản xác định hiện trường, bản ảnh; biên bản khám nghiệm phương tiện; biên bản kiểm tra camera an ninh, hành trình xe ô tô, bản ảnh; kết luận định giá tài sản; biên bản xem xét dấu vết trên thân thể; lời khai người làm chứng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 17 giờ 30 phút ngày 24/7/2025, tại khu vực cổng số 01 của Bệnh viện T3 thuộc tổ H, phường P, tỉnh Thái Nguyên là nơi tập trung đông người, có nhiều phương tiện lưu thông trong giờ cao điểm, do mâu thuẫn từ việc va chạm giữa xe ô tô biển kiểm soát 20A - 199.56 do Nguyễn Khắc C điều khiển và xe ô tô biển kiểm soát 20A-563.92 do anh Giang Thành D điều khiển, Nguyễn Khắc C có hành vi điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 20A – 199.56 cố ý đâm vào người anh D khiến anh D nằm sấp trên nắp capo xe ô tô biển kiểm soát 20A - 199.56, sau đó C không dừng lại mà tiếp tục điều khiển xe ô tô di chuyển chậm trên quãng đường 31,2m thì anh D trượt tay ngã xuống đường. Quá trình di chuyển, xe ô tô của C va chạm với xe mô tô của chị Nguyễn Thị Hoài T1 khiến chị T1 ngã văng ra đường bị thương nhẹ và hư hỏng xe mô tô biển kiểm soát 20B2 - 382.37 của chị T1 với giá trị thiệt hại là 225.000 đồng. Hành vi nêu trên của Nguyễn Khắc C đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự. Nội dung điều luật quy định “Điều 318. Tội gây rối trật tự công cộng” “1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm” 5

[3] Đánh giá về tính chất, mức độ hậu quả của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an ninh xã hội, sinh hoạt ổn định của cộng đồng, xâm phạm đến các hoạt động đi lại, làm việc, nguyên tắc an toàn tại nơi có nhiều người qua lại, làm cho khu vực cổng Bệnh viện T3 náo loạn, mất an ninh trật tự tại nơi công cộng, nơi tập trung đông người. Đồng thời, xâm phạm đến sức khỏe, tài sản của những người khác. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, nhưng không tuân thủ các quy định của pháp luật, có hành vi điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 20A - 199,56 cố ý đâm vào người anh Giang Thành D khiến anh D nằm sấp trên nắp capo xe ô tô biển kiểm soát 20A - 199.56, sau đó C không dừng lại mà tiếp tục điều khiển xe ô tô di chuyển chậm trên quãng đường 31,2m thì anh D trượt tay ngã xuống đường. Quá trình di chuyển, xe ô tô của C va chạm với xe mô tô của chị Nguyễn Thị Hoài T1 khiến chị T1 ngã văng ra đường bị thương nhẹ và hư hỏng xe mô tô biển kiểm soát 20B2 - 382.37 của chị T1 với giá trị thiệt hại là 225.000 đồng.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy, quá trình điều tra và tại phiên tòa khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi phạm tội đã chủ động khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị xét xử và bị kết án về các tội “Huỷ hoại tài sản xã hội chủ nghĩa”; tội “Cố ý gây thương tích”; tội “ Cướp tài sản”; tội “Tổ chức đánh bạc”. Bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm phạm sức khoẻ của người khác”, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội gây rối trật tự công cộng. Điều đó thể hiện bị cáo có ý thức chấp hành pháp luật kém, nên cần phải áp dụng hình phạt tương xứng để răn đe và phòng ngừa tội phạm. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà về mức hình phạt đối với bị cáo và các vấn đề khác trong vụ án là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Giang Thành D tự khắc phục hậu quả, sửa chữa xe ô tô BKS 20A- 563.92, không có yêu cầu đề nghị Nguyễn Khắc C bồi thường dân sự, do đó không đặt ra giải quyết. Chị Nguyễn Thị Hoài T1 đã nhận đủ số tiền 3.865.000 đồng do Nguyễn Khắc C bồi thường, chị T1 không có yêu cầu bồi thường dân sự đối với C, do đó không đặt ra giải quyết. Anh Nguyễn Văn T2 là quản lý đội xe và đại diện theo uỷ quyền của Công ty cổ phần D1 không có yêu cầu bồi thường gì đối với C, do đó không đặt ra giải quyết.

[6] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 6

[7] Về xử lý vật chứng: Tiếp tục lưu hồ sơ vụ án đối với 02 (hai) USB nhãn hiệu KINGSTON 4Gb và 01 (một) thẻ nhớ Micro SD nhãn hiệu ZEQI 32GB lưu trữ video ghi lại diễn biến vụ án, được niêm phong trong phong bì ký hiệu T1 (tại bút lục số 260).

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Vấn đề khác của vụ án: Đối với chiếc xe ô tô màu đỏ (hiện chưa xác định được biển kiểm soát, thông tin liên quan) bị xe ô tô do C điều khiển lùi va chạm trong quá trình phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã ra văn bản thông báo tìm bị hại là chủ chiếc xe trên, đến nay chưa xác định được bị hại làm căn cứ giải quyết. Bởi các lẽ trên,