Bản án 08/2026/HSSTBản án 08/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến hoặc nại về hành vị, quyết định của Co quan tiến hành tố tụng. Do đó các Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn tự nguyện, khách quan và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản sự việc, biên bản kiểm tra ma tuý, biên bản thu mẫu nước tiểu, biên bản xác định hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định: Khoảng 13 giờ ngày 13/10/2025, tại xóm I, xã T, tỉnh Thái Nguyên, Trần Văn T là đối tượng đang điều trị nghiện các chất ma tuý dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế Methadone tại Trạm tế L, Thái Nguyên thuộc Cơ sở tư vấn và Điều trị nghiện tự nguyện tỉnh Thái Nguyên đã có hành vi sử dụng trái phép chât ma tuý, loại Heroine, bằng cách tiêm chích đưa ma tuý vào cơ thê. Đến 11 giờ 30 phút ngày 16/10/2025, Tổ Cảnh sát Phòng chống tội phạm Công an xã T, tỉnh Thái Nguyên 3 đã tiến hành làm việc với Trân Văn T, kiểm tra test nhanh cho kết quả dương tính với chất ma túy MOP (Heroine). Tại Kết luận giám định số 535/KL-KTHS ngày 24/10/2025 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: Tìm thấy các chất Morphine, C, MAM-6, MAM-3 trong nước tiêu của Trân Văn T gửi giám định. Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật sự. Điều 256a Bộ luật sự quy định như sau: "1. Người nào sử dụng trái phép chât ma tuý thuộc một trong các trường hợp sau, thì bị phạt tù từ 02 nam đên 03 năm: a. Đang trong thời hạn cai nghiện ma tuý hoặc điều trị nghiện các chất ma tuý bằng thay thế theo quy định của Luật Phòng chống ma tuý" Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất mức độ của hành vi phạm tội, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi ma túy hủy hoại sức khỏe con người, là nguyên nhân phát sinh tội phạm và các tệ nạn xã hội khác, xâm phạm đên chính sách đặc quyên quản lý các chât ma túy của Nhà nước. Việc đưa ra xét xử đôi với bị cáo là cân thiêt đê răn đe phòng ngừa tội phạm.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự,Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật sự. Bị cáo không phải chịu tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật sự.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị xét xử và bị kết án về các tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy"; và tội "Trộm cắp tài sản" " nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà vân tiếp tục sử dụng trái phép chất ma tuý. Điều đó thể hiện bị cáo có ý thức chấp hành pháp luật kém, nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc để răn đe và phòng ngừa tội phạm. Mức án và các vấn đề khác của vụ án mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định. Về đối tượng bán ma túy cho Trần Văn T, không xác định được nhân thân, lai lịch của đối tượng này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có cơ sở làm rõ để xử lý. Bởi các lẽ trên, 4