Bản án 382/2026/HS-PTBản án 382/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm, có đủ cơ sở xác định: khoảng 05 giờ 50 phút ngày 29/01/2025, khi bị cáo Lâm S điều khiển xe ô tô biển số 93A-341.15 lưu thông trên đường M - T theo hướng từ đường NA3 đến đường NE8; khi đến giao lộ đường M - T và đường N thuộc khu phố A, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Lâm S không chú ý quan sát, không giảm tốc độ đến mức an toàn nên đã va chạm với ông Phan Văn T2 đang đi bộ từ lề trái sang lề phải theo hướng xe ô tô lưu thông (giữa giao lộ đường M - T và đường NE2), hậu quả làm ông T2 tử vong. Theo Kết quả kiểm tra nồng độ cồn trong máu của bị cáo Lâm S vào lúc 11 giờ 06 phút ngày 29/01/2025 tại Bệnh viện Đ là 0.08mmol/L. Hành vi của bị cáo Lâm S đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lâm S về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: quá trình điều tra và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại; đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có nhiều đóng góp cho xã hội về văn hóa bản sắc dân tộc được tặng Bằng khen, Giấy khen; bị cáo là người dân tộc Khmer; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Tại nạn xảy ra một phần do 6 lỗi của bị hại đi bộ qua đường không đúng nơi quy định. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo là nặng. Đồng thời, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà căn cứ Điều 65 của Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm.

[4] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với đề nghị không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo là không cùng quan điểm của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[5] Quan điểm bào chữa của người bào chữa cho bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Các phần quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.