Bản án 552/2026/HS-PTBản án 552/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm, có đủ cơ sở xác định: ngày 05/01/2025, tại nhà của bị cáo Nguyễn Văn D thuộc tổ B, ấp B, xã B, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh), các bị cáo Phan Ngọc P, Trần Ngọc Kim T1, Phạm Trọng N1, Lê Văn T2 đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh bài binh xập xám thắng thua bằng tiền với tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 21.400.000 đồng thì bị phát hiện bắt quả tang.

Do đó, hành vi của các bị cáo Phan Ngọc P, Trần Ngọc Kim T1, Phạm Trọng N1, Lê Văn T2 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn Văn D mặc dù không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng để cho các bị cáo Phan Ngọc P, Trần Ngọc Kim T1, Phạm Trọng N1, Lê Văn T2 sử dụng địa điểm do mình quản lý để thực hiện hành vi đánh bạc, do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gá bạc” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Phan Ngọc P, Trần Ngọc Kim T1, Phạm Trọng N1, Lê Văn T2 và Nguyễn Văn D về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật. 5

[3] Xét kháng cáo xin được phạt tiền của bị cáo Phan Ngọc P, Hội đồng xét xử xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ phạm tội và xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Bị cáo là người có nhân thân, đã bị xử lý hình sự và xử phạt vi phạm hành chính nhưng không lấy đó làm bài học để tu sửa bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 07 tháng tù là phù hợp, không nặng. Bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy việc áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo sẽ không đảm bảo tính răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa, giáo dục chung trong xã hội.

Vì vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thể sửa chữa bản thân và đảm bảo công tác phòng ngừa tội phạm chung.

Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo là cùng quan điểm với Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.