Bản án 211/2026/HS-STBản án 211/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng: Xét hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Những người tham gia tố tụng không có ý kiến, khiếu nại về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, 9 người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Tại phiên tòa người đại diện theo pháp luật của bị hại đã chết gồm bà Sùng Y D1, chị Sồng Thị D2, chị Sồng Thị C vắng mặt tại phiên tòa, nhưng đã có người đại diện theo ủy quyền là anh Sồng A V (theo văn bản ủy quyền ngày 09/4/2026) có mặt tại phiên tòa.

Do đó, căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tuấn Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã khai tại cơ quan điều tra. Xét lời khai của bị cáo là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ, bản ảnh hiện trường; biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, bản ảnh phương tiện; biên bản khám nghiệm tử thi, bản ảnh khám nghiệm tử thi; Kết luận số 536/KLGĐTT-PC09 ngày 19/3/2026 của Phòng K Công an tỉnh S kết luận giám định pháp y về tử thi; Kết luận giám định số 573/KL-KTHS ngày 25/03/2026 của Phòng K Công an tỉnh S giám định kỹ thuật số và điện tử đối với các video thu giữ trên camera hành trình của xe ô tô BKS 36C – 196.58, bản ảnh giám định; Kết luận giám định tư pháp số 23/KL-ĐKVH ngày 15/4/2026 của Công ty cổ phần K1 về tình trạng kỹ thuật của xe ô tô đầu kéo BKS 36C – 196.58 và xe ô tô sơ mi rơ moóc BKS 36R – 036.85; Kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày 26/3/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân xã V, tỉnh Sơn La về giá trị thiệt hại của xe mô tô BKS: 26G1-02557 và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Ngày 09/3/2026, Nguyễn Tuấn Q (Có giấy phép lái xe hợp lệ) điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS: 36C-196.58, kéo theo sơ mi rơ moóc BKS: 36R-036.85 đi đến Km156+400m, trên Quốc lộ F, thuộc địa phận bản Co Lóng, xã V, tỉnh Sơn La là đoạn đường xuống dốc, vòng cua bên phải, tầm nhìn bị hạn chế, trời mưa, mặt đường ướt. Nguyễn Tuấn Q đã điều khiển xe đi với tốc độ không phù hợp với điều kiện thời tiết, mặt đường, đặc điểm địa hình đoạn đường nên phần sơ mi rơ moóc BKS: 36R-036.85 kéo theo phía sau đã bị mất kiểm soát, trượt phần đuôi sang phần đường bên trái, làm phần cản sườn và đầu chắn bùn hàng lốp sau, bên trái của sơ mi rơ móoc va vào xe mô tô BKS 26G1-025.57 do chị Phàng Thị M đang điều khiển đi ngược chiều. Hậu quả: Chị Phàng Thị M tử vong trên đường đi cấp cứu, xe mô tô BKS 26G1-025.57 bị hư hỏng. Hành vi của Nguyễn Tuấn Q vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 12; điểm b, d khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo Nguyễn Tuấn Q cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 1 điều 260 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, Cáo trạng truy tố bị cáo của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Sơn La là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo Nguyễn Tuấn Q có hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ dẫn đến hậu quả làm chết người, 10 quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện do lỗi vô ý, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng và tài sản của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, ngoài lần phạm tội này luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú. Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của bị hại; người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có bố đẻ là người có công với cách mạng.

Vì vậy, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[6] Về mức hình phạt áp dụng: Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Nguyễn Tuấn Q phạm T lần đầu, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, gia đình có đơn xin bảo lãnh cho bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương được chính quyền xác nhận; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo chủ động bồi thường cho gia đình bị hại để khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra và thành khẩn khai báo trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có bố đẻ là người có công với cách mạng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy không cần phải bắt bị cáo Nguyễn Tuấn Q phải chấp hành hình phạt tù, mà căn cứ vào khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự, mở lượng khoan hồng cho bị cáo Nguyễn Tuấn Q được hưởng án treo, giao bị cáo về cho gia đình và chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục, cũng bảo đảm biện pháp cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. Đồng thời cũng thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy không cần phải áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[8] Về bồi thường dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Tuấn Q và vợ là chị Nguyễn Thị H đã tự nguyện, thống nhất thỏa thuận bồi thường cho gia đình bị 11 hại chi phí liên quan đến mai táng, tổn thất về tính mạng, tài sản, tổn thất về tinh thần và các chi phí khác với tổng số tiền là 250.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền bồi thường 250.000.000 đồng, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản nào khác. Xét việc thỏa thuận bồi thường dân sự giữa gia đình bị cáo và gia đình bị hại là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 13, 584, 585, 586, 589, 591, 601 Bộ luật dân sự, Hội đồng xét xử cần ghi nhận.

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, SIRIUS, mang BKS 26G1-025.57, màu sơn trắng - đen, 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 002831, 01 giấy phép lái xe hạng A1 là tài sản hợp pháp của chị Phàng Thị M. Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị hại anh Sồng A V có ý kiến xin lại toàn bộ tài sản và giấy tờ trên để gia đình tiếp tục quản lý, sử dụng. Xét yêu cầu trên của anh Sồng A V là phù hợp với quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử cần chấp nhận trả xe mô tô và các giấy tờ trên cho anh V quản lý, sử dụng. Đối với 01 giấy phép lái xe hạng CE, số 380002380217 do Cục C1 cấp ngày 15/07/2025, xét là giấy tờ tùy thân hợp pháp của bị cáo Nguyễn Tuấn Q, Hội đồng xét xử cần tuyên trả cho bị cáo quản lý, sử dụng. Đối với 01 xe ô tô đầu kéo mang BKS 36C-196.58, nhãn hiệu CNHTC, màu sơn nâu, kéo theo sơ mi rơ moóc mang BKS 36R-036.85, nhãn hiệu KAILE là tài sản chung hợp pháp của bị cáo Nguyễn Tuấn Q và vợ là Nguyễn Thị H, vì vậy cần tuyên trả cho bị cáo và chị H quản lý, sử dụng xe ô tô kéo theo sơ mi rơ moóc trên cùng toàn bộ giấy tờ của xe. Đối với 01 túi đựng các mẫu sơn xe hoàn lại sau giám định và vỏ phong bì niêm phong đã bóc mở; 01 hộp bìa carton bên trong đựng 01 ốp sườn xe máy hoàn lại sau giám định, xét là những vật chứng không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy. Đối với các phong bì bên trong đựng video thu giữ trên Camera của đội Cảnh sát giao thông, video thu giữ tại Camera an ninh của quán 46 bản C (thuộc xã V, tỉnh Sơn La vào ngày 09/03/2026), 02 đĩa DVD-R được hoàn lại sau giám định, đều là các vật chứng có chứa dữ liệu điện tử liên quan đến vụ tai nạn giao thông, có giá trị chứng minh tội phạm, cần phải chuyển lưu hồ sơ vụ án.

[11] Về các vấn đề khác: Đối với việc Nguyễn Tuấn Q rời khỏi hiện trường sau khi vụ việc xảy ra, quá trình xác minh Nguyễn Tuấn Q khai nhận: Thời điểm xảy ra vụ việc Q có nghe tiếng va chạm phía sau xe nhưng nghĩ do đá trên đồi lăn trúng hoặc sườn xe va chạm với phòng vệ mềm, quan sát gương chiếu hậu không thấy có vật gì, không biết có tai nạn xảy ra nên Q không dừng xe lại mà vẫn điều khiển xe đi tiếp theo lịch trình. Do vậy chưa đủ căn cứ để xử lý Nguyễn Tuấn Q về hành vi bỏ trốn khỏi hiện trường và không cấp cứu người bị nạn.

[12] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Tuấn Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a 12 khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên,

1. Về tội danh và hình phạt: