Bản án 102/2026/HS-STBản án 102/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an tỉnh Đ (nay là Công an thành phố Đ); Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9- Đồng Nai, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa Phạm Duy Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Đối chiếu lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản kiểm tra khám xét, biên bản thu giữ tài sản, vật chứng vụ án và Kết luận giám định số 2050/KL-KTHS ngày 06/10/2025 của Phòng K Công an tỉnh Đ, kết luận: Chất màu trắng ký hiệu M1 bên trong đoạn ống nhựa màu trắng được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Heroine, có khôi lượng là 0,0231 gam và tinh thê màu trăng, ký hiệu M2 bên trong đoạn ông nhựa màu đỏ - trăng được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Methaphetamine, có khối lượng là 0,1193 gam. Phù hợp với các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa; thấy phù hợp về thời gian, địa điểm, phương thức thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo. Như vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 29/9/2025, Phạm Duy Đ mua 200.000 đồng ma túy loại Methamphetamine và H mục đích để sử dụng, sau đó lấy mỗi loại một ít bỏ vào xi lanh y tế để sử dụng một mình, số ma túy còn lại trong 02 đoạn ống hút nhựa Đ bỏ vào kẹp kim loại rồi cất giấu trong nếp gấp ống tay bên phải áo sơ mi đang mặc. Khi đang chuẩn bị thuê phòng tại nhà nghỉ "Câu B" thuộc âp C, xã Đ, tỉnh Đông Nai thì bị phát hiện bắt qua tang, thu giữ 0,0231 gam ma tuy loại Heroine va 0,1193 gam ma túy loại Methamphetamine, Đ cất giấu nhằm mục dích để sử dụng. Hành vi của Phạm Duy Đ đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự. Phạm Duy Đ trước khi phạm tội quả tang trong vụ án này đã bị Tòa án nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước (nay là khu vực A - Đồng Nai) xét xử 03 lần, cụ thể: Bản số 02/2017/HSST, ngày 09/01/2017 xử phạt 05 năm tù về tội "Tàng trữ trái phép chât ma túy"; Bản án sô 14/2017/HSST, ngày 01/3/2017 xử phạt 01 năm tù vê tội "Trộm cáp tài sản", tông hợp hình phạt của 02 bản án là 06 năm tù; Bản án số 14/2024/HSST, ngày 01/02/2024 xử phạt 15 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" Ngày 10/12/2024 bị cáo Đ chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa được xóa án tích. Ngoài ra, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc thời gian 24 tháng.

Vì vậy, lần phạm tội này thuộc trường hợp "Tái phạm nguy hiểm" theo quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai đã truy tố bị cáo là đúng quy định của pháp luật.

[3]. Xét về lỗi, Phạm Duy Đ thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bản thân là người có đủ năng lực hành vi dân sự, hoàn toàn nhận thức được ma túy là chât độc dược gây nghiện nên Nhà nước độc quyên quản lý và câm mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép. Nhưng đê thỏa mãn nhu cầu của bản thân bị cáo cố tình thực hiện, đây được xem là hành vi vi phạm pháp luật, nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyên quản lý các chất ma túy của Nhà nước, làm ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội, góp phần làm gia tăng tệ nạn xã hội, gây ảnh 5 hưởng xấu đến sức khỏe, tính mạng và sự phát triển lành mạnh của chính bị cáo, do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đã thực hiện. Bản thân bị cáo đã bị xét xử về cùng loại tội phạm, nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng, rèn luyện mà còn tiếp tục phạm tội.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cân thiết phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục bị cáo biết tôn trọng pháp luật.

[4]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; trong quá trình điều tra, truy tố đã thành khẩn báo, thể hiện sự ăn năn hối lỗi về hành vi đã thực hiện nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5]. Hình phạt bổ sung: Bị cáo trước khi phạm tội không có nghề nghiệp, không có tài sản riêng nên không áp dụng.

[6] Đối với người bán ma túy cho Đ có tên "Vi Cá", quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có cơ sở để xử lý trong vụ án. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Phạm Duy Đ, Công an xã Đ, tỉnh Đồng Nai đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định nên Hội đồng xét xử không xử lý.

[7] Vật chứng vụ án: - Đối với 01 (một) kẹp bằng kim loại màu bạc, kích thước (1,7 x 6,2) cm; 01 kéo bằng kim loại màu bạc; 01 ống xi lanh y tế bằng nhựa màu trắng, nắp đậy kim bằng nhựa màu đỏ dài 11cm; 01 áo sơ mi dài tay màu trắng là công cụ phạm tội nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Huawei P30 và 01 xe mô tô BKS 93T1 - 1296 thu giữ của bị cáo là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[8]. Đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai tại phiên tòa có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[9]. An phí sơ thấm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.