Bản án 143/2025/HSSTBản án 143/2025/HSST

các bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng.

[5]. Về xử lý vật chứng: - Tịch thu, tiêu hủy: + 01 (Một) phong bì niêm phong kín bên trong là: 05 (Năm) gói giấy màu trắng bên trong đều chứa chất bột màu trắng là ma tuý loại Heroine, tổng khối lượng ban đầu là 0,319gam (đã trích mẫu: 0,069gam, còn lại 0,250gam); + 01 (Một) phong bì niêm phong kín bên trong là: 01(Một) gói bọc màu cam, 01 gói giấy bạc màu trắng bên trong có chứa chất bột màu trắng là ma tuý loại Heroine, tổng khối lượng ban đầu là 0,766 gam (đã trích mẫu: 0,063gam, còn lại 0,703 gam); + 01 (Một) phong bì sạch, dán kín. Bên ngoài có chữ ký xác nhận của Nguyễn Hoàng Đức N, cán bộ niêm phong, giám định viên và hình dấu Công an xã T bên trong gồm: 01 cân điện tử màu đen, 02 dao lam đều dính ma tuý loại Heroine, 01 túi da màu đen; - Tịch thu, sung Ngân sách nhà nước: + 01 (Một) điện thoại di động Iphone 15 màu đen lắp sim số 0974038358 đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Hoàng Đức N; + 01 (Một) điện thoại di động Vivo màu xanh lắp sim số 0917069111, đã qua sử dụng; + Số tiền 500.000đ (Năm tăm nghìn đồng) thu giữ của Hoàng Thế H1; + Số tiền 210.000 đ (Hai trăm mười nghìn đồng) thu giữ của V. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX. 7

[6]. Các vấn đề khác: Qua xác minh, xác định nhân thân của V: Tại Quyết định số 15 ngày 25/4/2023 của TAND huyện Gia Lâm, V bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ cở cai nghiện bắt buộc thời hạn 19 tháng. Viễn chấp hành xong quyết định trên và về địa phương ngày 16/12/2024. Theo Quyết định số 273/QĐ-UBND ngày 16/12/2024 của Chủ tịch UBND xã Đ, huyện G, TP Hà Nội, V là đối tượng trong diện quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú, thời hạn 02 năm từ 16/12/2024 đế 16/12/2026. Đối với hành vi Nghi bán ma túy cho V: Quá trình điều tra, V khai không có quan hệ gì với N, V mua ma túy của Nghi nhiều lần nhưng không nhớ rõ ngày, tháng cụ thể, số ma túy đều đã sử dụng hết. Lần gần nhất vào trưa ngày 17/7/2025, V trực tiếp mua 01 gói ma túy Heroine giá 100.000 đồng của N, sau đó V đã sử dụng hết số ma túy này. Không có ai tham gia cùng, biết, chứng kiến việc V mua ma túy của N rồi sử dụng. Qua rà soát không phát hiện camera tại khu vực V trình bày mua ma tủy của N. Nghi khai không có quan hệ với Lê Văn V, không bán ma túy cho V. Việc N bị bắt quả tang bản ma túy cho H1 nêu trên là lần đầu tiên N bán ma túy Heroine. Qua đối chất, bị can N, V giữ nguyên lời khai. Do đó không đù căn cứ chứng minh N đã bán ma túy cho V để xem xét xử lý. Đối với Hoàng Thế H1: Tại thời điểm bắt người phạm tội quả tang đối với N, H1 chưa đưa tiền và nhận ma tuý của N. Qua kiểm tra, H1 âm tính với chất ma tuý.

Do đó, không có căn cứ để xử lý đối với H1. Đối với đối tượng bán ma tuý cho N: N khai mua ma tuý của một người đàn ông lạ mặt, không quen biết, không rõ thông tin lai lịch.

Do đó, không có căn cứ để xác minh làm rõ. Đối với 01 xe máy Honda Vision, màu xanh-den, BKS: 29AH-011.80, số máy: JK03E-5543143, số khung: RLHJK0349RZ-107943 tạm giữ của N: Qua tra cứu, xe có đăng ký tên Nguyễn Hoàng Đức N. N khai xe máy trên là của mẹ đẻ là Lê Thị T (sinh năm: 1972, HKTT: Thôn P, xã G, TP Hà Nội) mua mới vào khoảng tháng 04/2024. Do bà T bị mất căn cước công dân nên nhờ Nghi đứng tên đăng ký xe hộ. Việc Nghi sử dung xe máy liên quan đến hành vi mua bán trái phép ma túy vi phạm pháp luật, bà T không biết và không liên quan. Bà T khai báo phù hợp với lời khai của N và đề nghị nhận lại tài sản chiếc xe máy trên. Qua xác minh, xác định xe máy trên không phải vật chứng của vụ án nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý trao trả chiếc xe máy trên cho bà T theo quy định.

[7]. Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[8]. Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 8