Bản án 189/2026/HSSTBản án 189/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau: -Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. - Về tội danh:

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản tạm giữ đồ vật – tài liệu, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ ngày 18/07/2025, H2 và D rủ nhau đi mua ma túy về sử dụng, cả hai đồng ý nên H2 chở D bằng xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ bạc, BKS: 29H1-043.54 mà H2 và D khai nhận mượn của anh Lương Văn H1 (sinh năm 2001, HKTT: B, Sơn La) đi đến ngõ D B, B, Hà Nội để mua ma túy. Tại đây H2 dùng điện thoại di động của D số 0849199289 gọi vào số 0964692781 của Nguyễn Văn T và hỏi mua 200.000 đồng ma túy Heroine. T đồng ý bán ma túy và đọc cho H2 số tài khoản 95558896888 của ngân hàng T2 để H2 chuyển khoản. Sau khi H2 chuyển số tiền 200.000 đồng thì T hẹn H2 đến ngõ D B, B, Hà Nội H đợi lấy ma túy. Sau đó T đi xe máy Wave màu đen (không rõ biển kiểm soát mượn của bạn không rõ tên tuổi địa chỉ) đi lên T, Bắc Ninh để mua ma túy. Khi đến nơi T hỏi mua của người đàn 4 ông không quen biết tên tuổi địa chỉ với giá 200.000 đồng ma túy Heroine. Người bán nhận tiền mặt và đưa cho T 01 gói giấy bạc màu vàng (bọc ngoài bằng nilông màu đen), T cất gói ma túy vào túi quần điều khiển xe đi đến đoạn đường không có người qua lại bớt một lượng ma túy vừa mua cho vào một gói giấy bạc khác để mang về sử dụng, số ma túy còn lại T gói lại mang bán cho H2. Khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, T điều khiển xe máy, bịt khẩu trang đến chỗ hẹn nhìn thấy H2 và D đứng đợi, T đi đến gần thả từ trên tay xuống đất 01 gói nilong màu đen rồi phóng xe đi. H2 và D hiểu là ma túy, D nhặt gói ma túy cầm ở tay phải lên ngồi sau xe máy H2, cả hai đi tìm nơi sử dụng ma túy. Khi đi được một đoạn thì bị Công an phường B trong quá trình làm nhiệm vụ kiểm tra phát hiện, bắt quả tang, thu giữ vật chứng đưa về trụ sở để điều tra làm rõ.

[3] Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã phạm vào tội " “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã cố ý xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của nhà nước về chất ma túy được Bộ luật hình sự bảo vệ.

Vì vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS: không

[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Về hình phạt bổ sung:

[6] Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ. Về xử lý vật chứng:

[7] Đối với 01 gói ni lông màu đen bên trong có 01 gói giấy bạc màu vàng chứa chất bột màu trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F9 đã qua sử dụng; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 29H1-043.54 màu đỏ bạc, xe cũ đã qua sử dụng đã được Cơ quan điều tra làm rõ và xử lý trong vụ án Mè Văn D và Vì Vũ H2 đã xét xử. Đối với điện thoại T sử dụng để liên lạc với H2 để bán ma túy T làm mất không rõ ở đâu nên không thu giữ được. Đối với chiếc xe máy không rõ biển kiểm 5 soát T sử dụng đi bán ma túy do T mượn của bạn không rõ tên tuổi địa chỉ nên không có căn cứ làm rõ. Ý kiến của Đại diện VKSND khu vực 5 đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX. - Về vấn đề khác:

[8] Đối với người đàn ông bán trái phép ma túy cho bị cáo T, do bị cáo khai không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể. Do vậy, Cơ quan điều tra không có cơ sở để điều tra làm rõ. - Về án phí:

[9] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật. Về quyền kháng cáo:

[10] Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.