Bản án 227/2026/HSSTBản án 227/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau: -Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. - Về tội danh:

[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản tạm giữ đồ vật – tài liệu, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 23 phút ngày 06/12/2025, bị cáo Nguyễn Duy D1 (có giấy phép lái xe hạng A1) điều khiển xe mô tô Yamaha Jupiter màu xanh, BKS: 29U4-4887 di chuyển trên đường P theo hướng đi Đ, khi đến khu vực đối diện nhà số A P, xã G, Hà Nội thì D1 dừng xe sát vỉa hè đường bên phải, bật xi nhan, chuyển hướng rẽ trái để đi vào ngõ A P bên kia đường. Lúc này anh Đào Thanh H1 (có sử dụng rượu bia, nồng độ Ethanol trong máu là 182.3mg/ 100ml) điều khiển xe mô tô Honda Wave RSX, BKS: 30N5-9992 di chuyển theo hướng ngược lại xảy ra va chạm giao thông, phần bánh trước xe mô tô do anh H1 điều khiển va chạm với phần thân bên phải xe mô tô do D1 điều khiển. Hậu quả, anh H1 bị ngã ra đường và tử vong tại chỗ. Nguyên nhân xảy ra tai nạn giao thông là do Nguyễn Duy D1 chuyển hướng không đảm bảo an toàn, không nhường đường cho phương tiện lưu thông ngược chiều, 7 vi phạm quy định tại khoản 3 Điều 15 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Nạn nhân anh Đào Thanh H1 có một phần lỗi không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn tại nơi có vạch kẻ đường dành cho người đi bộ qua đường; điều khiển xe máy mà trong máu có nồng độ cồn; không có giấy phép lái xe theo quy định vi phạm quy định tại khoản 1, 2 Điều 9, điểm a khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024.

[3] Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn D đã phạm vào tội " “Vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã cố ý xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ và dẫn đến xâm phạm sự an toàn về tính mạng của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ.

Vì vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS: không

[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả, gia đình bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bố bị cáo là người khuyết tật, bị cáo là lao động chính duy nhất trong gia đình nên bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1 và các tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 theo quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[6] Hình phạt chính: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét đến nhân thân, tính chất và mức độ thực hiện hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để có hình phạt tương xứng để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân biết tuân thủ pháp luật, có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng răn đe, đấu tranh phòng ngừa chung. Xét thấy bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS; hồi phục nên HĐX thấy cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp với Điều 54 BLHS và không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện, có ích cho xã hội và không ảnh hưởng đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm phù hợp với Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQQ-HĐTP ngày 8 15/5/2018; Nghị quyết số 01/2022/NQ –HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Về hình phạt bổ sung:

[7] Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ. Về xử lý vật chứng:

[8] Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng A1, số AK 111552 mang tên Nguyễn Văn D cho bị cáo. Ý kiến của Đại diện VKSND khu vực 5 đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX. Về vấn đề khác: Về án phí:

[9] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật. Về quyền kháng cáo:

[10] Bị cáo, đại diện bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.