Bản án 113/2026/HSSTBản án 113/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến 4 vụ án không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Cà Văn Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy trong quá trình điều tra, anh Q đã trình bày ý kiến đầy đủ, xét thấy việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật.

[2] Về tình tiết định tội: Tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, không bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án, bị cáo hoàn toàn nhất trí với hành vi phạm tội như quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Bị cáo khẳng định lời khai nhận của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa là hoàn toàn tự nguyện và đúng với sự việc bị cáo thực hiện. Lời khai của bị cáo phù hợp với kết quả điều tra, phù hợp với: Biên bản bắt người phạm tội quả tang lập ngày 15/3/2026; Biên bản niêm phong vật chứng; Biên bản mở niêm phong, xác định khối lượng, lấy mẫu gửi giám định và niêm phong lại; Biên bản mở niêm phong và giao nhận đối tượng giám định; Kết luận giám định số: 530/KL-KTHS ngày 19/3/2026 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La; Kết quả kiểm tra chất ma túy; Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường; lời khai của người chứng kiến cũng như các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những căn cứ trên có đủ cơ sở kết luận: Ngày 15/3/2026 bị cáo Cà Văn K đã có hành vi cất giữ trái phép 0,12 gam chất ma tuý, loại Heroine (Heroin), có tên khoa học là Diacetylmorphine trong người với mục đích để sử dụng thì bị phát hiện, bắt quả tang tại khu vực bản L, xã M, tỉnh Sơn La đã phạm vào tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Ngày 29/12/2023 bị Toà án nhân dân huyện TC, tỉnh Sơn La (Nay là Toà án nhân dân khu vực 2 – Sơn La) ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, theo Quyết định số 30/QĐ-TA, ngày 29/12/2023. Sau khi chấp hành xong thời gian cai nghiện, Cà Văn K tiếp tục bị áp dụng biện pháp quản lý sau cai nghiện ma túy theo Quyết định số 358/QĐ- UBND ngày 04/9/2025 của UBND xã M, tỉnh Sơn La với thời hạn quản lý từ ngày 04/9/2025 đến ngày 04/9/2027.

Xét thấy, Cà Văn K là đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy nhưng đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, loại Heroine, bằng hình thức đốt hít vào cơ thể, kết quả tìm thấy chất ma túy có trong cơ thể của Cà Văn K theo Kết luận giám định số: 530/KL-KTHS ngày 19/3/2026 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Sử dụng trái phép chất ma túy, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). 5

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác đồng thời gây tác hại lớn cho sức khỏe và gây mất trật tự an ninh xã hội tại địa phương.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu với 01 tiền án, 01 tiền sự. Từ những đánh giá nêu trên Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, cùng với một mức hình phạt phù hợp, tương ứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân thủ pháp luật, răn đe, phòng ngừa và thực hiện nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tệ nạn ma túy tại địa phương trên cơ sở xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo.

[5] Về tổng hợp hình phạt: Bị cáo Cà Văn K bị xét xử cùng một lần phạm nhiều tội. Do vậy Hội đồng xét xử áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự: Bị cáo Cà Văn K không có tài sản, không có đủ điều kiện và khả năng thi hành hình phạt bổ sung. Do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Vật chứng vụ án: Đối với 02 mảnh nilon được đựng trong một phong bì thư màu trắng; 01 mảnh giấy bạc được đựng trong một phong bì thư màu trắng là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội và là vật không có giá trị sử dụng, cần tuyên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 (Một) chiếc xe máy mang BKS: 22N1-064.92, nhãn hiệu HONDA, loại WINNER, màu đỏ - đen là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội; xét thấy đây là tài sản hợp pháp của anh Q, việc bị cáo sử dụng chiếc xe vào việc phạm tội anh Q không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, anh Q đã cung cấp giấy tờ hợp lệ cũng như có đơn xin tài sản, nên ngày 11/6/2026 Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Sơn La đã trả lại chiếc xe máy cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Cà Văn Q là có căn cứ, đúng pháp luật nên được chấp nhận. Đối với hai vỏ phong bì niêm phong vật chứng ban đầu được cho vào một phong bì thư được lưu hồ sơ theo quy định của pháp luật. 6 Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ Luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Về vấn đề khác liên quan đến vụ án: Đối với người nam giới theo Cà Văn K khai nhận là người đã bán ma túy với giá 200.000 đồng cho K vào ngày 15/3/2026 tại khu vực giáp danh giữa bản NT, xã M với xã MB, tỉnh Sơn La. Nhưng do Cà Văn K không biết họ tên và địa chỉ cụ thể của người nam giới này ở đâu nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra xử lý là đảm bảo quy định. Đối với chiếc bật lửa ga mà Cà Văn K sử dụng để đốt hít ma túy nhưng Cà Văn K đã vứt xuống suối, nên quá trình điều tra không thu giữ lại được, nên không có căn cứ xử lý.

[9] Về án phí: Bị cáo Cà Văn K là người dân tộc thiểu số sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa bị cáo có ý kiến xin miễn án phí hình sự sơ thẩm, cần áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Cà Văn K.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án theo quy định.

[11] Về đề nghị của Kiểm sát viên: Đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt và các vấn đề liên quan khác là phù hợp nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên,

1. Về điều luật áp dụng, tội danh và hình phạt: