Bản án 336/2026/HS-PTBản án 336/2026/HS-PT

như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Hoàng N: quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hoàng N thừa nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: khoảng tháng 11 năm 2021, do cần tiền để trả nợ, tiêu xài cá nhân và kinh doanh nên bị cáo Nguyễn Hoàng N đã đưa ra thông tin gian dối rằng bị cáo có 02 lô đất số A3-13/6 và A3-13/7 thuộc dự án G, phường H, thành phố Đà Nẵng muốn chuyển nhượng. Tin lời bị cáo Nguyễn Hoàng N nói là thật nên ông Nguyễn Hoàng P đồng ý nhận chuyển nhượng quyền sử dụng hai lô đất nêu trên và đã chuyển tiền đặt cọc với tổng số tiền 2.700.000.000đồng. Số tiền chiếm đoạt được của ông Nguyễn Hoàng P, bị cáo N sử dụng tiêu xài cá nhân và trả nợ. Xét Toà án cấp sơ thẩm xử bị cáo Nguyễn Hoàng N về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Hoàng N, Hội đồng xét xử thấy: bị cáo N đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Hoàng P với tổng số tiền 2.700.000.000đồng nên phạm vào điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Hoàng N thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án 14 năm tù là phù hợp, không nặng. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Nguyên khai rằng quá trình công tác trước đây bị cáo được tặng Bằng khen, 4 nhưng bị cáo không xuất trình tài liệu, chứng cứ chứng minh.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo N cũng như lời bào chữa của Luật sư mà chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

[3] Do nội dung kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng N không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[4] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.