Bản án 74/2026/HSSTBản án 74/2026/HSST

Trang 5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định pháp luật. Tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai người làm chứng, tang vật chứng đã thu giữ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 19 giờ ngày 30/01/2026, tại phòng trọ của Quàng Văn S, ở TDP Nhật Tân, phường Tứ Minh, thành phố Hải Phòng, S đã có hành vi bán trái phép 1.000.000 đồng ma túy loại Heroine cho Lường Văn V. Khoảng 10 giờ ngày 03/02/2026, S đã có hành vi bán trái phép 10 ống ma túy loại Heroine với số tiền 2.000.000 đồng cho Cà Văn L. Sau đó, trong khoảng thời gian từ 11 giờ đến 12 giờ cùng ngày 03/02/2026, tại phòng trọ của S, S và L đã có hành vi chuẩn bị ma túy loại Heroine, công cụ và địa điểm để tổ chức cho nhau và cho Lò Văn L1, Lò Văn M1 sử dụng trái phép chất ma túy. Ngoài ra S còn có hành vi cất giấu 25 ống ma túy loại Heroine có khối lượng 1,230gam với mục đích bán kiếm lời, Cà Văn L có hành vi cất giấu 09 ống ma túy loại Heroine có khối lượng khoảng 0,442gam (mua của S) với mục đích để sử dụng. Sau khi mua được ma túy của Quàng Văn S, Lường Văn V mang về phòng trọ ở thôn Lê Xá, xã Mao Điền, thành phố Hải Phòng cất giấu. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 02/02/2026 và khoảng 09 giờ 30 phút ngày 03/02/2026, V đã bán trái phép 02 ống ma túy loại Heroine với số tiền 400.000 đồng (mỗi lần 01 ống với số tiền 200.000 đồng) cho Nguyễn Quốc H; cất giấu trái phép trong người 18 ống ma túy loại Heroine, khối lượng 1,023gam với mục đích để bán kiếm lời. Ngoài ra, trong khoảng thời gian từ 09 giờ phút đến 10 giờ ngày 03/02/2026, V đã đồng ý cho Nguyễn Quốc H sử dụng trái phép chất ma túy tại chỗ ở của mình. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức việc mua bán trái phép chất ma tuý; có các hành vi đưa trái phép chất ma tuý vào cơ thể người khác và cất giữ trái phép chất ma tuý để sử dụng là vi phạm pháp luật. Song vì nhu cầu, sở thích cá nhân không đúng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của S: bán ma tuý trái phép hai lần và bản thân cùng L, Minh, Lợi sử dụng nơi bị cáo quản lý để cùng nhau sử dụng ma tuý. Hành vi của V: bán ma tuý hai lần cho H và cho H sử dụng ma tuý tại nơi mình quản lý. Hành vi của L: mua ma tuý của S rồi bản thân cùng S, Minh, Lợi cùng sử dụng ma tuý; số còn lại để sử dụng cho bản thân. Như vậy, bị cáo Quàng Văn S phạm các tội “Mua Trang 6 bán trái phép chất ma tuý”, “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 và điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Bị cáo Lường Văn V phạm các tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” và “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 và khoản 1 Điều 256 Bộ luật hình sự. Bị cáo Cà Văn L phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 và điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Hải Phòng truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật theo nội dung bản Cáo trạng số: 46/CT-VKS12, ngày 23/6/2026 là có căn cứ. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách quản lý của Nhà nước độc quyền về chất ma tuý, làm mất trật tự trị an trên địa bàn địa phương.

Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của từng bị cáo, nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3]. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hướng xử lý: Về nhân thân: Các bị cáo Cà Văn L, Lương Văn V không có nhân thân xấu. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Quàng Văn S đã bị kết án, chưa được xoá án tích nay lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS; HĐXX sẽ xem xét khi lượng hình. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS; bị cáo Cà Văn L và Quàng Văn S đầu thú nên được hưởng khoản 2 Điều 51 BLHS. Nhưng xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, buộc các bị cáo phải chấp hành tù có thời hạn. Trong vụ án tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Cà Văn L là người khởi xướng, chuẩn bị ma túy và công cụ sử dụng ma túy nên giữ vai trò thứ nhất; Quàng Văn S chuẩn bị địa điểm và công cụ sử dụng ma túy nên giữ vai trò thứ hai. Ngoài ra, Lường Văn V, Quàng Văn S và Cà Văn L phải chịu trách nhiệm độc lập về hành vi phạm tội khác của mình.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền với các bị cáo.

[5]. Về vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ: 05 bì niêm phong số: 160MT- A,B,C,D,E/PC09 của phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng cùng có 2,086 gam ma tuý loại Heroine, các mảnh giấy bạc, ống hút, túi ni lon và vỏ bao; 01 kéo bấm màu đỏ đã cũ; 01 cân tiểu ly đã qua sử dụng; 02 bật lửa Trang 7 ga màu đỏ và tím đã qua sử dụng; sim số: 0385.818.821 và số 0985.134.942. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax màu xanh, không kiểm tra được IMEI; 01 điện thoại di động Iphone 8 màu trắng, không kiểm tra được IMEI; số tiền 2.200.000 đồng và số tiền 1.200.000 đồng (của S 1.000.000 đồng, của V 200.000 đồng, chưa thu của hai bị cáo); trả bị cáo Lường Văn V 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu xám, không kiểm tra được IMEI theo điểm a, b, c khoản 1 Điều 47 BLHS và điểm a, b, c khoản 2, 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[6]. Các vấn đề khác: Quá trình điều tra không xác định được người bán ma túy cho Quàng Văn S; ông Phạm Văn X là chủ nhà trọ của S, ông Nguyễn Viết T là chủ nhà trọ của V và ông Tống Văn Quyến là chủ nhà trọ của H đều không biết việc các bị cáo và H sử dụng và cất giấu ma túy tại phòng trọ nên không có căn cứ để xử lý. Quá trình điều tra xác định: Các bị cáo, Nguyễn Quốc H, Lò Văn M1 và Lò Văn L1 không thuộc diện quản lý đối tượng sau cai nghiện, trong quá trình cai nghiện hoặc đang sử dụng thuốc thay thế nên không có căn cứ xử lý về tội Sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Quàng Văn S, Lường Văn V, Nguyễn Quốc H, Lò Văn M1 và Lò Văn L1, Phòng CSĐT tội phạm về ma tuý - Công an thành phố Hải Phòng đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, các bị cáo được miễn án phí sơ thẩm hình sự. Vì các lẽ trên,

1. Căn cứ áp dụng: