Bản án 67/2026/HS-STBản án 67/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định pháp luật. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án: Khoảng 08 giờ 45 phút ngày 21/01/2026, tại đường số 3 Khu công nghiệp Đại An mở rộng, thuộc phường Tứ Minh, thành phố Hải Phòng, Trần Văn C có hành vi điều khiển xe ô tô tải BKS 88C - 104.47 chở anh T 3 Nguyễn Văn M đứng trên thùng xe để giữ các tấm Alumium đi từ Tổ dân phố Quảng Cư, phường Tứ Minh đến khu công nghiệp Đại An mở rộng để lắp đặt tại công trường Công ty TNHH Công nghệ Văn phòng Deli Việt Nam, do gặp xe đi ngược chiều nên C phanh gấp làm anh M bị ngã xuống đường tử vong. Hành vi của bị cáo Trần Văn C đã vi phạm khoản 13, khoản 28 Điều 9; Điều 28 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức việc điều khiển xe ô tô tải chở hàng hoá cồng kềnh, không chằng buộc lại chở người trên thùng xe, không đảm bảo an toàn là vi phạm khoản 13, khoản 28 Điều 9 và Điều 28 của Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ dẫn đến tai nạn giao thông, hậu quả 01 người chết là vi phạm pháp luật hình sự. Song vì chủ quan bị cáo cho rằng hậu quả không xảy ra, thực hiện với lỗi vô ý. Hành vi vi phạm Luật trật tự, an toàn giao thông của bị cáo làm chết một người đã đủ cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12- Hải Phòng truy tố bị cáo theo điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS là có căn cứ. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm an toàn giao thông, làm mất trật tự trị an trên địa bàn địa phương.

Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hướng xử lý: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hướng xử lý: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại; đại diện gia đình bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị hại có một phần lỗi, đứng trên thùng xe tải giữ hàng cồng kềnh không bảo đảm an toàn (mặc dù bị cáo đã nhắc nhở).

Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1 và 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Nên, cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[4]. Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, lái xe là nguồn thu nhập chính nên không cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự đã giải quyết trong quá trình điều tra, đại diện bị hại không yêu cầu nên không xem xét. Trang 4

[6]. Về vật chứng: Đã xử lý trong giai đoạn điều tra nên không xem xét; còn Giấy phép lái xe đang lưu giữ trong hồ sơ vụ án, HĐXX trả lại cho bị cáo tại phiên toà.

[7]. Các vấn đề khác: Bị hại có một phần lỗi, nhưng đã chết nên không xem xét. Huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

[8]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên,

1. Căn cứ áp dụng: