Bản án 123Bản án 123

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Kiểm sát viên (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 – Thành phố Hồ Chí Minh) trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh và khung hình phạt đối với hành vi phạm tội của bị cáo:

Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Trịnh Bá T tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa công khai, qua xét hỏi bị cáo Trịnh Bá T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người biết việc, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Từ ngày 21/4/2024 đến ngày 25/4/2024, bị cáo Trịnh Bá T đã có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức chơi số lô, số đề qua việc làm trung gian nhận đề giữa các đối tượng “Nguyễn Xuân T1” và “Trần Trung T2” với các lần như sau: Ngày 21/4/2024 bán số lô, đề Đài M với số tiền dùng để đánh bạc là 212.000.000 đồng, trong đó số tiền ghi đề là 132.000.000 đồng, số tiền thắng đề là 80.000.000 đồng; ngày 22/4/2024 bán số lô, đề Đài M với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 306.000.000 đồng, trong đó số tiền ghi đề là 66.000.000 đồng, số tiền thắng đề là 240.000.000 đồng; ngày 23/4/2024 bán số lô, đề Đài M với số tiền dùng để đánh bạc là 82.584.000 đồng, trong đó số tiền ghi đề là 29.304.000 đồng, số tiền thắng đề là 53.280.000 đồng; ngày 25/4/2024 bán số lô, đề Đài M với số tiền dùng để đánh bạc là 111.352.000 đồng, trong đó số tiền ghi đề là 39.512.000 đồng, tiền thắng đề là 71.840.000 đồng. Đối với các lần đánh bạc trái phép nêu trên, bị cáo Trịnh Bá T hưởng lợi số tiền là 3.638.400 đồng. Về tình tiết định khung hình phạt: Số tiền một lần đánh bạc của bị cáo T lần lượt là 82.584.000 đồng, 111.352.000 đồng, 212.000.000 đồng, 306.000.000 đồng do đó hành vi của bị cáo đã vi phạm tình tiết định khung “Tiền hoặc hiện dùng đánh bạc trị giá 50.000.000 đồng trở lên” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xét bị cáo là người đã thành niên, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; có đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, có năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được việc đánh bạc trái phép và làm trung gian cho hành vi đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào đều là vi phạm quy định của pháp luật nhưng 5 vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, hành vi của bị cáo Trịnh Bá T đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Về đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý hành chính, văn hóa của Nhà nước, ảnh hưởng trật tự công cộng; bên cạnh đó, đánh bạc trái phép còn là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm, tệ nạn xã hội khác; gây mất trật tự an ninh ở địa phương, ảnh hưởng xấu đến đời sống văn hóa xã hội.

Do đó, để đảm bảo trật tự, an toàn xã hội, có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung thì việc truy tố, xét xử và buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự là cần thiết.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: [4.1] Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đánh bạc vào các ngày 21/4/2024, 22/4/2024, 23/4/2024 và ngày 25/4/2024, mỗi lần đánh bạc số tiền dùng để đánh bạc đều trên 5.000.000 đồng, chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự nên hành vi của bị cáo đã phạm vào tình tiết “phạm tội 02 lần trở lên”, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. [4.2] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; bị cáo đã tự nguyện tác động gia đình nộp phần thu lợi bất chính theo nội dung truy tố của Viện kiểm sát, cần xem các tình tiết nêu trên là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà bị cáo phải gánh chịu. [4.3] Về nhân thân: Ngoài lần có hành vi phạm tội này, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội chưa có tiền án, tiền sự; không ghi nhận vi phạm gì trong quá trình cư trú, sinh sống tại địa phương.

[5] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Qua đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, căn cứ Điều 38 và Điều 50 Bộ luật Hình sự, 6 Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù với một thời gian nhất định để có thể cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo làm trung gian cho các đối tượng đánh bạc, thu lợi bất chính số tiền không lớn, bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt tiền. Căn cứ khoản 2 Điều 50 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về áp dụng các biện pháp tư pháp: - Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2021, năm 2025, đối với số tiền thu lợi bất chính từ hành vi đánh bạc của các bị cáo được xác định là 3.638.400 đồng, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước theo điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; quá trình giải quyết vụ án, bị cáo đã tác động gia đình và gia đình của bị cáo đã tự nguyện nộp thay bị cáo nên tịch thu để sung vào ngân sách nhà nước; đối với số tiền người chơi “Nguyễn Trung T3” đã thua đề vào ngày 21/4/2024 là 52.000.000 đồng, là tiền bị cáo làm trung gian cho đối tượng thắng đề, thực nhận thông qua chuyển khoản đồng thời chưa xác định được thông tin lai lịch cụ thể của đối tượng “Nguyễn Xuân T1” để xác định bị cáo hay đối tượng khác giữ số tiền thắng bạc nên cần buộc bị cáo nộp lại để tịch thu sung ngân sách nhà nước; Đối với các số tiền người chơi thắng, bị cáo đã làm trung gian chi trả cho người thắng qua tài khoản nên không truy thu đối với bị cáo. Cơ quan Cảnh sát điều tra cần tiếp tục điều tra làm rõ các đối tượng liên quan để áp dụng các biện pháp tư pháp xử lý số tiền đánh bạc người chơi đã thắng nếu có cơ sở. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 ProMax, là công cụ mà bị cáo dùng để liên lạc làm trung gian ghi, bán số lô, số đề nên cần tịch thu và sung vào ngân sách Nhà nước theo điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, điều tra viên, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thực hiện trả lại cho bị cáo trước khi Hội đồng xét xử xét xử vụ án là chưa phù hợp; sau khi nhận lại bị cáo cũng đã bán chiếc điện thoại nêu trên cho đối tượng không rõ lai lịch, không thu hồi được. Hội đồng xét xử đã trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vấn đề xử lý vật chứng nêu trên của cơ quan điều tra, kết quả Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 cũng đã kiến nghị cơ quan điều tra rút kinh nghiệm chung. Mặc khác, tại phiên tòa bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đã được xác định, làm rõ, phù hợp với kết quả thu thập tài liệu, chứng cứ từ vật chứng là 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 ProMax nên không ảnh 7 hưởng đến việc xác định sự thật khách quan và chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo. Đối với sai sót xử lý vật chứng nêu trên, cho đến nay Hội đồng xét xử vẫn không thể khắc phục được nên việc vẫn xét xử hành vi phạm tội của bị cáo là phù hợp.

[7] Đối với Trần Lý L1 chưa đủ cơ sở để xác định có liên quan đến hành vi “Đánh bạc” của Trịnh Bá T, không chứng minh có hưởng lợi từ việc đánh bạc, không đủ tài liệu chứng cứ chứng minh có hành vi liên quan vụ án nên không có cơ sở xử lý là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với “Đỗ Xuân H”, “Nguyễn Xuân T1” và “Trần Trung T2” là các chủ tài khoản nhận tiền mua, bán số lô, số đề với Trịnh Bá T, quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thực hiện các hoạt động, biện pháp tố tụng xác minh lai lịch, triệu tập nhưng chưa có kết quả do các đối tượng không có mặt tại địa phượng; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định tách hành vi, tài liệu liên quan các đối tượng nêu trên để tiếp tục điều tra xử lý khi có cơ sở là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét thêm. Đối với lần ghi số đề ngày 26/4/2024, do chưa mở thưởng và hành vi của bị cáo đã bị phát hiện, điều tra nên không xử lý bị cáo đối với hành vi nêu trên là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét thêm.

[8] Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo để xét xử và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo cũng như các vấn đề xử lý vật chứng là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, đúng quy định.

[9] Về án phí: Người bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.