Bản án 46/2026/HS-STBản án 46/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo, phù hợp với lời khai của các bị hại và phù hợp với các chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án. HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 13 giờ 30 ngày 29/01/2026, tại khu vực Bon U, xã C, tỉnh Lâm Đồng, Y Bi Y có hành vi trộm cắp của ông Nguyễn Tấn Danh S tiền 1.500.000 đồng và 01 xe mô tô BKS 48AB-148.88 trị giá 3.000.000 đồng. Vào khoảng 20 giờ ngày 03/3/2026, tại khu vực Bon U, xã C, tỉnh Lâm Đồng, Y Bi Y tiếp tục có hành vi trộm cắp của bà Trần Thị L số tiền 23.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Y Bi Y trộm cắp là 27.500.000 đồng.

Do đó, hành vi của bị cáo Y Bi Y đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS. Điều 173. Tội trộm cắp tài sản. “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm ...”

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi trộm cắp tài sản tài sản của bị cáo đã gây nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và năng lực hành vi, nhận thức được 4 tài sản của người khác được pháp luật công nhận và bảo vệ. Tuy nhiên do muốn nhanh chóng có tiền tiêu xài, bị cáo đã lợi dụng sơ hở trong việc quản lý, trông coi tài sản của các bị hại nên bị cáo đã 02 lần lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân; thể hiện ý thức coi thường pháp luật, coi thường tài sản, công sức của người khác.

Do đó, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, để răn đe, giáo dục bị cáo sống có ích, có ý thức tôn trọng pháp luật và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung cho toàn xã hội, góp phần bảo đảm an ninh, trật tự tại địa phương.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 02 lần nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của BLHS. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo Y Bi Y có thái độ thành khẩn khai báo đối với hành vi phạm tội của mình.

Do đó, bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 08/12/2020, bị Chủ tịch UBND thị trấn E, huyện T (cũ) xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi Trộm cắp tài sản theo Quyết định số 408/QĐ-XPVPHC. Ngày 20/6/2022, bị Tòa án nhân dân huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông (cũ) tuyên phạt 01 năm 03 tháng tù giam về tội Cướp giật tài sản và Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 171, điểm a khoản 1 Điều 173 BLHS theo Bản án số 22/2022/HSST, chấp hành xong ngày 18/01/2023 (được coi là không có án tích). Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Y Bi Y bị phát hiện ngày 04/3/2026, ngày 22/4/2026 Công an xã C đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Y Bi Y là đúng quy định.

[5]. Về xử lý vật chứng: Trả lại 01 xe mô tô BKS: 48B1-148.88 cho ông Nguyễn Tấn D là chủ sở hữu hợp pháp; Trả lại số tiền 5.110.000đ, 01 tu vít, 01 túi da màu nâu, 04 mảnh gốm cho bà Trần Thị L là chủ sở hữu hợp pháp; Tiếp tục lưu giữ cùng hồ sơ vụ án 03 (ba) USB ghi lại hình ảnh Y Bi Y vào quán K, quán M, quán M1 vào các ngày 03 và 04/3/2026.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Y Bi Y chưa bồi thường thiệt hại. Bị hại Trần Thị L, Nguyễn Tấn D đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết.

[7] Xét những chứng cứ buộc tội các bị cáo, yêu cầu, đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa đưa ra là phù hợp, nên HĐXX cần xem xét khi quyết định mức hình phạt.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 5