Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: - Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thầm, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiền hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên tòa, người làm chứng vắng mặt.

Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thầm bị cáo Trịnh Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu 5 trên, lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người chứng kiến, phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, phương tiện và các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Vào khoảng 10 giờ 45 phút ngày 10/4/2026 tại tỉnh lộ 516B thuộc thôn T, xã K, tỉnh Thanh Hóa, Trịnh Văn C điều khiến xe ô tô tải biển kiểm soát 35H-030.62, kéo theo rơ moóc biền kiểm soát 35RM-019.82 lưu thông theo hướng xã N đi xã K, tỉnh Thanh Hóa, đi ở giữa lòng đường (lòng đường rộng 3,5m), vừa lái xe vừa sử dụng điện thoại. Chính quan sát phía trước (cách đầu xe ô tô của C khoảng 100m) có 02 xe mô tô đi song song, C đã bấm còi đề xin vượt.

Tuy nhiên, C vẫn vừa lái xe, vừa sử dụng điện thoại, vẫn duy trì tốc độ 46km/h và xe vẫn chạy ở giữa lòng đường. Đến khi đầu xe ô tô do C điều khiến cách xe mô tô do bà Nguyễn Thị H điều khiền khoảng 4-5m, lúc này xe mô tô do bà H điều khiển bị mất thăng bằng, cả bà H và xe ngã nghiêng bên trái xuống đường. Do C không kịp xử lý, dẫn đến bậc lên xuống cabin bên phải của xe ô tô tải biển kiểm soát 35H-030.62, kéo theo rơ moóc biến kiềm soát 35RM-019.82 va chạm với mũ bảo hiềm mà bà H đang đội trên đầu, đồng thời bánh sau bên phải xe tải va chạm, đè qua đầu của bà H. Hậu quả, bà H từ vong tại chỗ do đa chấn thương. Khi tham gia giao thông, Trịnh Văn C dương tính với chất ma túy. Hành vi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông của Trịnh Văn C khi trong cơ thể dương tính với chất ma túy, đã vi phạm quy tắc tham gia giao thông đường bộ, cụ thể: vi phạm quy định về khoảng cách giữa các xe, được quy định tại khoản 1 Điều 11 Thông tư số 38/2024/TT-BGTVT ngày 15/11/2024 của Bộ G vận tải "khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông trên đường bộ, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước cùng làn hoặc cùng phần đường, cùng chiều xe của mình...", vi phạm khoản 1 Điều 12, khoản 3, khoản 5, khoản 6 Điều 14 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ, dẫn đến hậu quả làm bà Nguyễn Thị H tử vong tại chỗ do đa chấn thương đã phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Đây là vụ án vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ có tính chất rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiềm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng cho người khác, ảnh hưởng trực tiếp đến trật tự an toàn giao thông.

Do đó, cần thiết phải xử lý nghiêm đê giáo dục và phòng ngừa chung. 6

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đều thành khẩn khai báo, tác động đến gia đình bôi thường và khắc phục thiệt hại cho bị hại; sau khi phạm tội bị cáo đã đến cơ quan công an đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình; đại diện của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có bố đẻ, bố vợ và ông bà nội bên vợ được tặng thường nhiều huân huy chương kháng chiến. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Căn cứ vào nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo đã được cấp giấy phép lái xe nhưng không tuân thủ Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ, khi tham gia giao thông có sử dụng ma túy nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội để giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân tốt.

Tuy nhiên, khi áp dụng hình phạt cũng cần xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, cần áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự đề quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo là phù hợp.

[5] Về hình phạt bố sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định.

Xét thấy, không cần thiết phải áp dụng hình phạt bồ sung đối với bị cáo.

[6] Đối với Trịnh Văn C có kết luận giám định dương tính với chất ma túy nên có căn cứ xác định C có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

Tuy nhiên, kết quả xác minh Chính không thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên hành vi không cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy". Do hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của C đã được áp dụng làm tình tiết định khung tăng nặng trong vụ án nên Cơ quan điều tra không đề nghị xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ. Về nguồn gốc số ma túy C sử dụng ngày 05/4/2026, C khai là mua của một người đàn ông không quen biết, không rõ đặc điểm, tên tuổi của người này ở khu vực phường T, tỉnh Ninh Bình (không rõ vị trí cụ thể) nên không có căn cứ đề tiến hành điều tra xác minh, xử lý. Đối với hành vi điều khiền xe ô tô tải biền kiểm soát 35H-030.62, kéo theo ro moóc biền kiềm soát 35RM-019.82 chở hàng quá tài trọng của xe và hành vi sử dụng điện thoại trong khi điều khiến xe ô tô của C là hành vi hành chính trong lĩnh 7 vực giao thông đường bộ. Cơ quan điều tra chuyển các tài liệu liên quan đến Phòng C2 Công an tỉnh T để xử lý theo thầm quyền.

[7] Về xử lý vật chứng: Đã được xem xét xử lý trong quá trình điều tra là phù hợp quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại đã nhận đầy đủ tiền bồi thường và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thầm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: