Bản án 30/2026/HS-STBản án 30/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo và trách nhiệm hình sự: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với nội dung kết luận điều tra, cáo trạng, biên bản sự việc, kết luận giám định, chứng cứ, tài liệu đã được thu thập và phản ánh trong hồ sơ của vụ án, được thẩm tra, xác minh tại phiên toà, xác định: Trên cơ sở đó đủ điều kiện căn cứ kết luận: Phàng A T đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma tuý theo quy định của Luật Phòng chống ma túy theo Quyết định quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú số 194/QĐ-UBND ngày 09/5/2025 của UBND xã K, huyện P (nay thuộc xã K, tỉnh Sơn La) thời hạn từ ngày 09/5/2024 đến ngày 09/5/2026. Đến ngày 03/01/2026, Phàng A T có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức hít qua đường hô hấp. Kết quả giám định xác định có chất ma túy trong mẫu nước tiểu của Phàng A T. Hành vi trên của bị cáo Phàng A T đã phạm vào tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát theo tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, việc xét xử bị cáo là chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật không oan sai.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo Phàng A T: Bị cáo Phàng A T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được việc sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhận thức được tác hại của ma túy đối với bản thân, gia đình và xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo Phàng A T là ít nghiêm trọng được quy định tại b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 có mức hình phạt tù từ 02 năm đến 03 năm. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm đã hoàn thành, hành vi của bị cáo xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an của địa phương, ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương mà còn làm ảnh hưởng đến sức khỏe, sự phát triển về thể chất, tinh thần và kinh tế của chính bị cáo và là nguyên nhân gây ra những loại tội phạm, vi phạm pháp luật khác. 4

[4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Phàng A T: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng bị cáo có 1 tiền sự: Ngày 07/09/2022, bị Tòa án nhân dân huyện Phù Yên, tỉnh Sơn La (nay là Tòa án nhân dân khu vực 5 – Sơn La) áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 20 tháng nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà còn cố ý thực hiện hành vi phạm tội với mục đích cá nhân.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, do vậy bị cáo Phàng A được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về hình phạt chính: Từ sự phân tích trên, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo. Đồng thời cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, có ích cho xã hội, đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa phương trong giai đoạn hiện nay.

[7] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 chiếc bật lửa gas, 01 mảnh giấy bạc là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 que test thử ma túy của Phàng A T là chứng cứ liên quan đến vụ án nên cần chuyển lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, cần căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý.

[8] Đối với mảnh nilon màu xanh Phàng A T dùng để sử dụng trái phép chất ma túy, sau khi sử dụng xong Tồng đã ném vào bếp củi đốt cháy hết nên không xem xét xử lý. Đối với mẫu nước tiểu ký hiệu T2 là mẫu dự phòng, sau khi có kết luận giám định mẫu nước tiểu ký hiệu T1 có chất ma túy, ngày 10/01/2026 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S đã tiến hành tiêu hủy mẫu nước tiểu ký hiệu T2 nêu trên là đúng quy định. Đối với nguồn gốc Heroine bị cáo khai mua của một người đàn ông dân tộc M, bị cáo không biết tên, tuổi, địa chỉ ở đâu. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch của người này nên không có căn cứ, cơ sở để xử lý.

[9] Về án phí: Tài liệu trong hồ sơ xác định bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn; tại phiên tòa bị cáo xin miễn nộp tiền án phí thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định tại điểm đ, khoản 1, Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do vậy, cần xem xét miễn án phí cho bị cáo. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.