Bản án 64/2026/HSSTBản án 64/2026/HSST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng: Căn cứ theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thấy rằng Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 8 - An Giang, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo N hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội theo như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, lời khai của các bị cáo phù hợp với những tình tiết đã được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cùng với các tình tiết đã được thẩm tra tại phiên tòa, nên có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Trần Chí N đã phạm tội "Sử dụng trái phép chất ma tuý" được quy định tại điêm b, khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Chí N đã phạm vào tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. Điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đối, bô sung năm 2025) quy định: "1. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy; ..."

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Bị cáo N là người trưởng thành, đủ nhận thức được hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm, xã hội lên án nhưng vì thỏa mãn nhu cầu cá nhân mà bị cáo đã mua ma túy về sử dụng. Hành vi của các bị cáo không chỉ xâm phạm đến chế độ quản lý chất ma túy của Nhà nước mà còn gây ảnh hưởng xấu đến nhận thức và hành vi của thanh thiếu niên, làm phức tạp thêm tình hình an ninh và trật tự xã hội tại địa phương. Mặt khác, bị cáo đã có 01 tiền sự và đã chấp hành xong Quyết định đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc ngày 17/11/2025, lẽ ra bị cáo phải chấm dứt nghiện ngập ma tuý và xây dựng lối sống lành mạnh, tích cực lao động, rèn luyện để nuôi sống bản thân, giúp ích gia đình và xã hội nhưng bị cáo vẫn cố tình vi phạm pháp luật. Do đó cáo trạng của Viện kiểm 5 sát Khu vực 8 - An Giang truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng năng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: + Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo N không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. + Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo N đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên có căn cứ cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. + Về nhân thân: bị cáo có 01 tiền sự, ngày 30/12/2024, Trần Chí N bị Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương, tỉnh Kiên Giang (cũ) ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo Quyết định số 37/QĐ-TA về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" chấp hành xong vào ngày 17/11/2025

[5] Về trách nhiệm dân sự: Không có nên không xem xét.

[6] Về biện pháp tư pháp: Không có nên không xem xét.

[7] Về hành vi của các đối tượng khác Đối với đối tượng có tài khoản M "Vinh Nguyên" đã bán ma túy cho Trần Chí N có dấu hiệu phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" nhưng qua điều tra do chưa xác định nhân thân của đối tượng nên không triệu tập làm việc được, vì vậy chưa đủ căn cứ để xử lý. Cơ quan Cảnh sát điều tra cần tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ và đề xuất xử lý sau khi có đủ căn cứ. Đối với đối tượng Nguyễn Văn Đ là người đã cho Trần Chí N mượn điện thoại để liên hệ mua ma túy; Điều mượn xe của người khác giao cho N đi mua ma túy và là người cung cấp cái nỏ để N sử dụng. Hành vi của Nguyễn Văn Đ có dấu hiệu phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" nhưng do hành vi của các đối tượng không bị bắt quả tang tại thời điểm sử dụng ma tuý mà được xử lý trên cơ sở nguồn tin tố giác tội phạm của quần chúng nhân dân nên quá trình điều tra, thực hiện xét nghiệm ma tuý chỉ thu được lời khai nhận tội của N, riêng đối tượng Nguyễn Văn Đ đã đi khỏi địa phương nên chưa triệu tập đê làm rõ hành vi của Điêu trong vụ án. Mặt khác, dụng cụ sử dụng ma túy (cái nỏ) mà Nguyên khai nhận là do Đ cung cấp, sau khi sử dụng ma túy xong Nguyên khai là đã vứt bỏ xuống sông, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh A đã tiến hành tìm kiếm nhưng không tìm thấy. Do thời hạn điều tra giải quyết vụ án đã hết (đã gia hạn) nhưng chưa triệu tập được đối tượng Nguyễn Văn Đ để điều tra nên chưa đủ căn cứ để khởi tố bị can đối với Điều về hành vi "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy". Cơ quan Cảnh sát điều tra cần tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ nếu đủ chứng cứ sẽ đề xuất xử lý trong vụ việc khác. 6 Đối với chủ sở hữu chiếc xe mô tô Trần Chí N điều khiển để đi mua ma túy, theo lời khai của Nguyên do Nguyễn Văn Đ là người trực tiếp mượn xe của người đó giao cho N và N cũng không biết chủ sở hữu là ai. Đồng thời, do chưa triệu tập làm việc được với Điều nên chưa xác định được chủ sở hữu xe máy nêu trên.

Do đó, Cơ quan điều tra cần tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ và đề xuất xử lý sau.

[8] Về án phí sơ thấm: áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban vụ Quốc hội; Buộc bị cáo Trần Chí N phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thâm.