Bản án 325/2026/HS-STBản án 325/2026/HS-ST

2 Trên cơ sở n i dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, H i đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của B luật tố tụng hình sự năm 2015. Người bị bu c t i và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa và việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, H i đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 của B luật Tố tụng hình sự để xét xử vắng mặt h .

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, cùng các tài liệu, chứng cứ khác do cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án.

Vì vậy, đủ cơ sở kết luận: [3.1] Vào khoảng 14 giờ ngày 16/10/2025, Trần Lâm T điều khiển xe ô tô tải biển số 66H-014.93 dừng đèn đỏ tại giao l Lê Quang Đ1 và Lê Thị H thu c xã H, TP .. Trong lúc lái xe trên đường thì Trần Khánh L điều khiển xe ô tô Huyndai Stagazer biển số 50E-058.75 cho rằng có mâu thuẫn với T. Khi đèn xanh thì L điều khiển xe vượt lên và cầm 01 vỏ chai nước suối ném vào cửa kính xe của T nên T bực tức tăng ga đuổi theo. Đến trước số C, Ấp D, xã H thì T điều khiển xe ô tô chặn đầu xe ô tô do L điều khiển. Hai xe dừng lại trên giữa làn đường sát dải phân cách thì T xuống xe, cầm 01 đoạn ống sắt đi b lại xe của L đập 01 cái làm vỡ kính chắn gió bên trái phía trước xe ô tô của L. Kết luận định giá tài sản số 14/KL-HĐĐGTS ngày 13/11/2025 của H i đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND xã H kết luận: 01 tấm kính chắn gió trị giá 1.500.000 đồng. [3.2] Hành vi của bị cáo khiến cho phương tiện lưu thông qua khu vực bị ùn ứ gây mất an toàn giao thông, tăng nguy cơ xảy ra tai nạn cho người tham gia giao thông. Vụ việc khiến người dân hiếu kỳ quay video đăng trên mạng xã h i gây dư luận xấu, nhiều ý kiến bình luận tiêu cực gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự.

Vì vậy, H i đồng xét xử nhận định hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã h i. [3.3] Hành vi hủy hoại tài sản trị giá 1.500.000 đồng, thu c trường hợp gây ảnh hưởng xấu an ninh, trật tự, an toàn xã h i của bị cáo đã đủ dấu hiệu cấu thành của t i “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 178 B luật hình sự.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố để xét xử bị cáo theo điều luật đã viện dẫn trên là đúng người, đúng t i, nên bu c bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật định.

[4] Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, H i đồng xét xử có xem xét: [4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm t i lần đầu và thu c trường hợp ít nghiêm tr ng. Do đó H i đồng xét xử áp dụng điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 B luật hình sự để giảm nhẹ m t phần hình phạt cho bị cáo. 3 [4.3] Bị cáo có nhân thân tốt, được Ủy ban nhân dân xã T, Thành phố Hồ Chí Minh gửi thư cảm ơn do có những nghĩa cử cao đẹp, đồng thời có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 B luật hình sự và có nơi cư trú rõ ràng, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã h i, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã h i nên H i đồng xét xử nhận định có đủ căn cứ áp dụng Điều 65 B luật hình sự để cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. [4.4] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 178 B luật hình sự: H i đồng xét xử xét tính chất của vụ án và hoàn cảnh của bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận bồi thường và không có yêu cầu gì về dân sự nên H i đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 ống sắt dài 58 cm: H i đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 B luật tố tụng hình sự quyết định tịch thu và tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.