Bản án 73/2026/HS-STBản án 73/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Đồng Tháp, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với quy định của pháp luật. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi của mình như nội dung Cáo trạng, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập trong hồ sơ vụ án, chứng minh được:

[3] Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; Sau khi các bị cáo gây thương tích cho ông P, ông P được đưa đến Trung tâm y tế K1 cấp cứu thì các bị cáo tiếp tục đến khu vực cấp cứu dùng lời lẽ thô tục chửi, hăm dọa, đe dọa ông P tại nơi có nhiều bệnh nhân, người nhà bệnh nhân và nhân viên y tế đã gây náo loạn khu vực cấp cứu, ảnh hưởng đến hoạt động khám, chữa bệnh, làm mất an ninh, trật tự tại cơ sở y tế, gây bức xúc dư luận đã làm nhiều người xung quanh hoang mang, ảnh hưởng đến trật tự công cộng và sự yên tĩnh cần thiết tại cơ sở khám, chữa bệnh nên đã đủ căn cứ kết luận các bị cáo đồng phạm tội gây rối trật tự công cộng theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của BLHS. Các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ, tổ chức cụ thể nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Trong đó, Lê Đức H giữ vai trò chính, là người khởi xướng, trực tiếp chứi bới, đe dọa ông P tại Trung tâm y tế K1 và kéo theo Lê Hồ Bảo L tham gia là người thực hành tích cực, cùng H làm cho tình hình tại khu vực cấp cứu trở nên hỗn loạn, mất trật tự nghiêm trọng.

[4] BLHS, quy định: "Điều

17. Đồng phạm

1. Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm... "Điều 318. Tội gây rồi trật tự công cộng

1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm...". 6

[5]

Do đó, đã đủ căn cứ đế kết luận các bị cáo Lê Đức H, Lê Hồ Bảo L phạm tội "Gây rối trật tự công cộng" theo khoản 1 Điều 318 của BLHS. Như vậy, Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[6] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Hành vi của các đã làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương là nguy hiêm cho xã hội, thể hiện sự bất chấp, xem thường pháp luật, gây tâm lý hoang mang, ảnh hưởng đến trật tự công cộng nên phải xử phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Xét tính chất, mức độ, ý thức và hậu quả của tội phạm, cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có điều kiện răn đe, giáo dục giúp các bị cáo trở thành người tốt có ích cho xã hội và phòng ngừa chung cho những ai có tư tưởng như các bị cáo.

[7] Về nhân thân: Các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.

[8] Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Lê Đức H có tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Bị cáo Lê Hồ Bảo L có tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, có bà nội là người có công cách mạng tham gia chiến tranh bảo vệ tổ quốc quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự

[9] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[10] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, khung hình phạt và các vấn đề khác là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu, nên không xem xét.

[12] Về vật chứng: Đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp nên chấp nhận.

[13] Đối với hành vi cố ý gây thương tích do bị hại rút đơn yêu cầu, Cơ quan điều tra đã đình chỉ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[14] Các vấn đề khác Kiểm sát viên không đề cặp là có căn cứ nên chấp nhận không xem xét trong vụ án này.

[15] Về án phí: Buộc các bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.