Bản án 80/2026/HS-STBản án 80/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Cao Bằng; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo phù hợp với nhau và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Cụ thể như: lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, biên bản xác định hiện trường và vật chứng thu giữ. Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử nhận định, có đủ căn cứ chứng minh khoảng 10 giờ 23 phút ngày 28/11/2025 tại nhà riêng của bà Ngô Thị Hoài T thuộc tổ D, phường T, tỉnh Cao Bằng, Chu Văn K có hành vi trộm cắp 01 (Một) điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu đen trị giá 12.667.000đ (Mười hai triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn đồng) của bà T đem bán cho Nông Quốc Đ1 được 3.000.000đ (Ba triệu đồng). Toàn bộ số tiền bán tài sản trộm cắp được Chu Văn K đã sử dụng vào mục đích tiêu sài cá nhân. Khi thực hiện hành vi bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi chiếm đoạt.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân khu vực 1 - Cao Bằng truy tố bị cáo Chu Văn K về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) … …

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

[3]. Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo tuy ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm đến chế độ sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân nên cần phải xử lý nghiêm khắc. 4 Nhân thân: bị cáo là người có nhân thân xấu. Tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tình tiết tăng nặng: Ngày 10/3/2025 Chu Văn K bị Toà án nhân dân huyện Bảo Lạc, tỉnh Cao Bằng xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, ngày 26/5/2025 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương, đến thời điểm phạm tội chưa được xoá án tích nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt [4.1]. Hình phạt chính: Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo có nhân thân xấu đang có 01 tiền án chưa được xoá mà vẫn tiếp tục phạm tội mới, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội khác nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. [4.2]. Hình phạt bổ sung: bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: cần buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[6]. Về xử lý vật chứng: quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh C đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp vì xét thấy việc trả lại tài sản đó không làm ảnh hưởng đến việc xác định các tình tiết trong vụ án là phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[7]. Các nhận định khác: Nông Quốc Đ1 đã mua lại tài sản do Chu Văn K trộm cắp nhưng không biết tài sản đã mua do phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không lập hồ sơ xử lý là có căn cứ.

[8]. Về nghĩa vụ chịu án phí: Bị cáo thuộc trường hợp được miễn án phí, đã có đơn xin miễn án phí nên được miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Cao Bằng tại phiên tòa về tội danh, hình phạt và trách nhiệm dân sự là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hoàn cảnh kinh tế bị cáo nên cần được chấp nhận. Xét đề nghị xin được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất của bị cáo là thể hiện sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên cần được xem xét.