Bản án 102/2026/HS-PTBản án 102/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Trần Đức H; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 100/2026/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 7 - Ninh Bình về biện pháp chấp hành hình phạt.
Nhận định của Tòa án
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Trân Đức H làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thâm.
[2] Về tội danh: Tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xác định. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với bản tự khai của bị cáo; biên bản thu giữ vật chứng; biên bản kiểm tra điện thoại của bị cáo; sao kê của ngân hàng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở khăng định: Trong khoảng thời gian từ 06 giờ 11 phút đến 09 giờ 42 phút ngày 12-12-2025, tại khu vực đường T, phường N, tỉnh Ninh Bình, Trần Đức H đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13Promax, sim số 0982656192 truy cập vào ứng dụng đánh bạc trực tuyến trên website "miso88 net" đê tham gia đánh bạc trái phép dưới hình thức "Xóc đĩa" với tổng số tiền 109.454.311 đồng. Bị cáo Trần Đức H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đánh bạc bất hợp pháp dưới mọi hình thức là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến trật tự công cộng, quản lý hành chính, ảnh hưởng xấu tới an ninh, trật tự xã hội, ảnh hưởng xấu đến nếp sống lành mạnh của đời sống cộng đồng, bị Nhà nước nghiêm cấm nhưng vì hám lợi bị cáo đã sử dụng điện thoại của mình đăng nhập mạng Internet "miso88.net" thực hiện việc đánh bạc. Số tiền đánh bạc mà bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự là tất cả số tiền đánh bạc, tổng cộng là 109.454.311 đồng.
Do đó, cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Trần Đức H và tuyên bố bị cáo phạm tội "Đánh bạc", tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025) là đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét kháng cáo đề nghị được hưởng án treo của bị cáo: [3.1] Hội đồng xét xử nhận thấy cấp sơ thấm đã xem xét, đánh giá và áp dụng chính xác các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo có trong hồ sơ tại giai đoạn sơ thẩm đó là: Bị cáo Trần Đức H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội đã ra đầu thú nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.2] Tại cấp phúc thẩm bị cáo có kháng cáo đã nộp thêm các tài liệu, chứng cứ mới để được xem xét đánh giá là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới: bị cáo đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền bị truy thu, tự nguyện nộp án phí hình sự sơ thẩm, "Bằng khen" của Chủ tịch UBND tỉnh N truy tặng gia đình ông nội của bị cáo vì đã có công trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đế giảm nhẹ cho bị cáo. 6 [3.3] Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện và xem xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, các tình tiết khác có ý nghĩa trong việc quyết định hình phạt đối với bị cáo, thấy rằng: Khi bị cơ quan chức năng triệu tập, bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm, đã đầu thú và chủ động khai nhận hành vi phạm tội của bản thân. Tại giai đoạn phúc thấm, bị cáo đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền bị truy thu, án phí sơ thấm. Điều đó thế hiện bị cáo đã tự nhận thức được hành vi sai trái của bản thân và đã hối hận, quyết tâm sửa chữa sai lầm. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội. Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo có thêm những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thấm về biện pháp chấp hành hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú đê giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó.
[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thấm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cấp phúc thẩm không xem xét.
Quyết định
Căn cứ Điều 345; điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Trần Đức H
1. Chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Trần Đức H; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 100/2026/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 7 - Ninh Bình về biện pháp chấp hành hình phạt.
2. Tuyên bố bị cáo Trần Đức H phạm tội "Đánh bạc".
3. Xử phạt bị cáo Trần Đức H 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 27/7/2026. (Bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/12/2025 đến ngày 12/02/2026).
4. Giao bị cáo Trần Đức H cho Ủy ban nhân dân xã N, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. 7
5. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật hành án hình sự.
6. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: bị cáo Trân Đức H không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
7. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Lại Văn Tùng Bùi Văn Biền Nguyễn Thành C