Bản án 27/2025/HS-STBản án 27/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tài liệu, chứng cứ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Hải Phòng, Kiểm sát viên thu thập; bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp.

Do đó, các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa bị cáo từ chối mời Luật sư Nguyễn Ngọc H1 và Luật sư Phạm Văn H2 để bào chữa cho bị cáo, đồng thời đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa. Do đó việc Luật sư Phạm Văn H2 vắng mặt có đơn xin hoãn phiên tòa, Luật sư Nguyễn Ngọc H1 vắng mặt không có lý do đều không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 291 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt người bào chữa và xác định Luật sư Nguyễn Ngọc H1 và Luật sư Phạm Văn H2 không còn là người bào chữa cho bị cáo Vũ Văn T trong vụ án. Về tội danh: 3

[4] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa có đủ cơ sở xác định: Ngày 10-8-2025, tại địa chỉ tổ B, phường D, thành phố Hải Phòng, Vũ Văn T đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine trong khi đang điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế Methadone tại Trung tâm H, thành phố Hải Phòng. Như vậy đã đủ cơ sở kết luận: Vũ Văn T phạm tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo Điều 256a Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo Vũ Văn T có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine trong khi đang điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế Methadone. Bị cáo T nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, chưa từng bị tái phạm về tội này. Bởi vậy, hành vi phạm tội của bị cáo chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung hình phạt: "a. Đang trong thời hạn cai nghiện ma túy hoặc điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy" như kết luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Vũ Văn T không vi phạm các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo; tỏ ra ăn năn, hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có bố đẻ được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ giải phóng, mẹ đẻ được tặng thưởng giấy khen, kỷ niệm chương thanh niên xung phong, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng cho bị cáo khi xem xét quyết định hình phạt.

[8] Đánh giá tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Ma túy là hiểm họa của toàn xã hội, nó không những hủy hoại sức khỏe mà còn làm băng hoại đạo đức con người, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Việc bài trừ tận gốc tệ nạn ma túy trong toàn xã hội đang được Đảng và Nhà nước quan tâm thực hiện, tuy nhiên loại tội phạm này vẫn đang có chiều hướng gia tăng, diễn biến phức tạp, gây mất trật tự an toàn xã hội. Do đó xét mức độ nguy hiêm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ đã nêu tại mục

[7], nhân thân tốt chưa từng có tiền án, tiền sự nên xét xử bị cáo ở mức khởi điểm của khung hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung. Do vậy, áp dụng hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở. 4

[9] Vê hình phạt bố sung: Không.

[10] Về xử lý vật chứng: Không.

[11] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo Vũ Văn T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.