Bản án 483/2026/HS-PTBản án 483/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Trần Công T trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thâm.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thâm và các tài liệu có trong hồ sơ đã được thâm tra nên có cơ sở xác định: Bị cáo Trân Công T là người có giây phép lái xe hạng C. Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 01-9-2025, bị cáo điêu khiên xe ô tô biên sô 72C-194.29 lưu thông trên đường T theo hướng từ xã N đi ra Quốc lộ E. Khi đến ngã tư giao nhau giữa đường T với đường liên xã L - L thuộc ấp P, xã Đ, Thành phố Hồ Chí Minh, có biến báo hiệu giao nhau với đường không ưu tiên, biển báo có tín hiệu đèn cảnh báo nguy hiểm và vạch kẻ đường cho người đi bộ nhưng bị cáo không quan sát, không giảm tốc độ hoặc có thể dừng lại ngay để bảo đảm an toàn tại nơi giao nhau đã va chạm với xe mô tô biển số 72K1-441.44 do chị Huỳnh Thị Diễm T1 điều khiển lưu thông trên đường liên xã L - L theo hướng từ phường T đến xã X, Thành phố Hồ Chí Minh. Hậu quả làm chị T1 chết tại hiện trường. Hành vi của bị cáo đã vi phạm điểm a, b khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ, quy định: "3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại đê bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: a) Tại nơi có vạch kẻ đường hoặc báo hiệu khác dành cho người đi bộ hoặc tại nơi mà người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật đang qua đường; b) Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường; " Như vậy, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Trần Công T đã phạm tội "Vi phạm quy định vê tham gia giao thông đường bộ", theo quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Cấp sơ thâm truy tố, xét xử bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ và được hưởng án treo của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn khi tham gia giao thông đường bộ, xâm hại đến tính mạng của người 6 khác gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, nên cần xử phạt bị cáo một mức án đủ nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ nội dung vụ án, xem xét tình tiết giảm nhẹ bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả và bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ cho bị cáo, quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức án 01 năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp bổ sung đơn có xác nhận của chính quyền địa phương bị cáo là lao động chính, gia đình có hoàn cảnh khó khăn và cha mẹ bị cáo đang thờ cúng Bà Mẹ Việt N anh hùng (Nguyễn Thị N) và 02 liệt sĩ (Nguyễn Văn K và Nguyễn Văn D1); ngoài ra bị hại cũng có một phần lỗi không nhường đường cho xe bị cáo đi trên đường ưu tiên, vi phạm khoản 1 Điều 22 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ là các tình tiết giảm nhẹ mới của bị cáo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng chưa được xem xét. Xét bị cáo lần đầu phạm tội, không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng.

Xét thấy, không cần thiết phải cách ly bị cáo mà xem xét xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách giao về chính quyên địa phương giám sát trong thời gian thứ thách cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án hình sự sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù đã tuyên, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thâm.