Bản án 140/2026/HS-PTBản án 140/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Đặng Văn V đúng về hình thức, nội dung, nộp trong hạn luật định phù hợp với quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên hợp lệ, đủ điều kiện xem xét theo trình tự phúc thẩm.

2. Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đặng Văn V, nhận thấy: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Đặng Văn V điều khiển xe mô tô 79F2-8561 dung tích xi lanh 97 cm3 (không có giấy phép lái xe theo quy định, đã sử dụng rượu bia trong máu có nồng độ côn là 24.98 mmol/L), dừng xe trên đường nhưng không có tín hiệu cảnh báo cho người điều khiển phương tiện khác biết, không dừng sát mép đường phía bên phải theo chiều đi của mình, dừng xe song song với một xe khác đang dừng, làm ảnh hưởng đến các phương tiện tham gia giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo đã vi phạm các quy định tại khoản 8, 9 Điều 8; điểm a, b khoản 3 Điều 18; điểm d khoản 4 Điều 18 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2019 (Tương ứng với khoản 1, 2 Điều 9; điểm a, b khoản 3 Điều 18; điểm đ khoản 4 Điều 18 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024). Việc ngồi trên xe máy ra giữa đường và dừng đỗ không đúng quy định đã gây ra va chạm khi Cao Hà Minh T điều khiển xe mô tô 79C1-241.79 chở Mang S1 và Cao Vũ Trung H đi phía sau cùng chiều, không chú ý quan sát, đã va vào xe mô tô của bị cáo đang dừng, dẫn đến tai nạn giao thông, gây thương tích cho Mang S1 với tỷ lệ tổn thương cơ thể 18%, Cao Hà Minh T với tỷ lệ tổn thương 4 cơ thể 56%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Mang S1 và Cao Hà Minh T là 74%. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự, việc Tòa án cấp sơ thấm kết tội là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tuy nhiên, tai nạn giao thông có lỗi hỗn hợp từ cả hai phía, bị hại cũng có phần lỗi nhưng lỗi chính dẫn đến tai nạn giao thông là của bị cáo. Bị cáo không có giấy phép lái xe, sử dụng rượu bia có nồng độ cồn vượt mức quy định, dừng đỗ xe không đúng quy định, không có phương tiện cảnh báo, đỗ xe ngoài lòng lề đường là nơi để phương tiện giao thông di chuyển, ban đêm và không có tín hiệu cảnh báo. Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tai nạn xảy ra cũng có lỗi của người bị hại, đây là tình tiết giảm nhẹ được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo tốt, xét tính chất hậu quả hành vi phạm tội, mức hình phạt mà Bản án sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Tại giai đoạn phúc thẩm bị cáo V đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại số tiền 3.000.000 đồng, mặc khác vụ án xảy ra khi xe đã dừng đỗ và bị cáo hiểu biết và nhận thức pháp luật còn hạn chế nên cần đánh giá xem xét toàn diện hơn so với các vụ án giao thông khác. Bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b khoản 1 Điều 51, do đó cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt là phù hợp và cũng đủ tác dụng giáo dục riêng, phòng ngừa chung.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tỏa, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đặng Văn V, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm cho bị cáo 12 tháng tù so với mức hình phạt tại Bản án sơ thấm.

3. Về án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.