Bản án 138/2026/HS-STBản án 138/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vị, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản ghi lời khai của bị hại cùng những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Phạm Ngọc H là nhân viên giao nhận theo hợp đông lao động của Công ty TNHH D, làm việc tại Bưu cục B1 thuộc khu phố H, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, có thời hạn hợp đồng là 12 tháng (từ ngày 02/01/2024 đến ngày 31/12/2024). Bị cáo H có nhiệm vụ là thực hiện công việc giao, nhận, vận chuyển hàng hóa, thụ hộ tiền hàng đối với hàng hóa bên thứ 3 gửi (thu COD), thu hộ cước vận chuyển, các khoản tiền khác (iệu, kh). và có trách nhiêm vếp dây đù điền thu hệt cho cầng ty ron đy làng yêu cầu của công ty. Quá trình thực hiện nhiệm vụ, bị cáo H đã 02 lần chiếm đoạt của Công ty TNHH D tổng số tiền thu hộ 15.732.986 đồng mà H có trách nhiệm quản lý (trong đó, chiếm đoạt số tiền giao hàng ngày 18/02/2024 là 6.971.958 đồng và ngày 19/02/2024 là 8.760.628 đồng). Hành vi của bị cáo Phạm Ngọc H đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tham ô tài sản" được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 353 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bố sung năm 2017. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 5

[3] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của pháp nhân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam mà các bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6]

Căn cứ vào các tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cản cư vao nhan thân bị cáo, xét mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp, có căn cứ chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Công ty D yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 15.732.986 đồng mà bị cáo đã chiếm đoạt là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.