Bản án 45/2026/HS-STBản án 45/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Võ Văn D và Cao Xuân B phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[2] Lời khai của các bị cáo Võ Văn D và Cao Xuân B tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp Biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai trong giai đoạn điều tra, các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 01 tháng 3 năm 2026, tại tổ dân phố C, phường B, tỉnh Quảng Trị, Võ Văn D và Cao Xuân B có hành vi tàng trữ 0,213 (Không phẩy hai trăm mười ba gam) chất ma túy, loại Methamphetamine, mục đích sử dụng. Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp “Tàng trữ trái phép chất ma túy, loại Methaphetamine, có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số 25/CT-VKSQTI-KV ngày 04 tháng 6 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân 3 dân Khu vực 3, tỉnh Quảng Trị truy tố các bị cáo Võ Văn D và Cao Xuân B về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Các bị cáo nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương và sức khỏe của bản thân, là nguyên nhân làm phát sinh một số tội phạm.
Do đó, áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt tù có thời hạn mới có tác dụng giáo dục, răn đe đối với các bị cáo và phòng ngừa chung, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp. Tuy nhiên khi lượng hình cần xem xét cho các bị cáo, đó là quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nhân thân tốt; riêng bị cáo Võ Văn D có bố là ông Võ Ngọc H được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẽ vang, Huân Chương chiến công và Giấy chứng nhận thương binh, thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Vụ án có tính đồng phạm, nhưng giản đơn, không có phân công, phân nhiệm. Võ Văn D khởi xướng mua ma tuý nên có vai trò cao hơn và chịu hình phạt nặng hơn Cao Xuân B. Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự thì người phạm tội có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo nghề nghiệp lao động tự do, không có khả năng thi hành án; cần xem xét miễn chấp hành hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[3] Về xử lý vật chứng: Đối với các vật chứng chưa xử lý là vật không có giá trị sử dụng, xử lý tịch thu tiêu huỷ như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Không.
[5] Hành vi có liên quan: Không xác định được đối tượng nam thanh niên đã bán ma túy cho Võ Văn D và Cao Xuân B nên không có căn cứ xử lý; bà Đinh Thị V, người quản lý nhà nghỉ “Tưởng C” nghi ngờ Võ Văn D và Cao Xuân B thuê phòng liên quan đến ma tuý, chủ động trình báo Cơ quan điều tra kiểm tra nên không xem xét trách nhiệm.
[6] Về án phí: Buộc các bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Quyết định
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Võ Văn D và Cao Xuân B phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt: 4 Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự: xử phạt bị cáo Võ Văn D 03 (ba) năm 01 (một) tháng tù, về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 02/3/2026. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ Luật Hình sự: xử phạt bị cáo Cao Xuân B 03 (ba) năm tù, về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 02/3/2026. Tiếp tục tạm giam các bị cáo Võ Văn D và Cao Xuân B với thời hạn 45 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/6/2026) để đảm bảo thi hành án, theo Quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử.
3. Xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 phong bì thư, dán kín, trên ghi nội dung “416/2026- JL-KTHS” bên trong chứa vỏ bao gói sau giám định, đã được niêm phong bằng các chữ ký của những người tham gia niêm phong, hình dấu của Phòng K Công an tỉnh Q, ngoài cùng dán băng dính trong suốt là vật không có giá trị sử dụng. (Vật chứng như mô tả trong Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 08 tháng 6 năm 2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q và Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3, tỉnh Quảng Trị).
4. Án phí: Áp dụng các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án”, buộc Võ Văn D và Cao Xuân B mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
5. Quyền kháng cáo: căn cứ các khoản 1, 4 Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/6/2025) đối với người có mặt và trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Tòa án niêm yết bản án đối với người vắng mặt.