Bản án 192/2026/HS-STBản án 192/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Khoảng 18 giờ ngày 19/3/2026, tại khu vực đường P kéo dài qua Cầu Đ thuộc địa phận tổ dân phố P, phường V, tỉnh Hưng Yên, Nguyễn Trọng Đ đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,2901 gam ma túy, loại Heroin, mục đích để sử dụng, bị Công an phường V, tỉnh Hưng Yên phát hiện, bắt quả tang. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Công an phường V, tỉnh Hưng Yên lập ngày 19/3/2026; Kết luận giám định số 731/KL-KTHS ngày 23/3/2026 của Phòng K Công an tỉnh H; Kết luận giám định số 730/KL-KTHS ngày 23/3/2026 của Phòng K Công an tỉnh H; Biên bản ghi lời khai của những người chứng kiến: anh Vũ Văn D, sinh năm 1984, nơi cư trú: tổ dân phố A, phường V, tỉnh Hưng Yên và anh Nguyễn Văn T, sinh năm 2000, nơi cư trú: tổ dân phố L, phường V, tỉnh Hưng Yên và phù hợp các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

[3] Từ các căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Trọng Đ đã phạm vào tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung tại Luật số 86/2025/QH15 ngày 25/6/2025 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự. Điều 249 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: a) …. c) Heroine, C, M, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; ……….

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cầm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về chất gây nghiện. Ma túy làm sa sút sức khỏe, trí tuệ con người, là nguồn gốc phát sinh các tội phạm khác trong xã hội. Bị cáo biết rõ tác hại của ma túy nhưng vẫn tàng trữ ma túy để sử dụng vì vậy phải xử lý nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng mức độ phạm tội của bị cáo, có tác dụng giáo dục đối với bị cáo, phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Trọng Đ không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Ngoài hình phạt chính trong điều luật còn quy định: Người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Bị cáo đã bị xét xử về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý nhưng không lấy làm bài học vẫn tàng trữ ma tuý để sử dụng, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình bổ sung phạt tiền đối với bị cáo để tăng cường tính răn đe, giáo dục.

[7] Về xử lý vật chứng: 0,2188 gam Heroine sau giám định hoàn lại đựng phong bì niêm phong số 731/KL-KTHS của Phòng K - Công an tỉnh H, là vật Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[8] Về nguồn gốc ma túy: Ngày 19/3/2026, bị cáo Nguyễn Trọng Đ mua ma túy của người nam giới khoảng 45 tuổi, không biết tên, địa chỉ tại khu vực gần chợ Q, phường T, tỉnh Hưng Yên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không có căn cứ để điều tra, xử lý.

[9] Đối với người lái xe ôm chở Nguyễn Trọng Đ: Đ không quen biết và cũng không nói cho người này biết mục đích của Đ là đi mua ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H không có căn cứ để điều tra, xác minh, xử lý.

[10] Quá trình điều tra còn xác định: Ngày 18/3/2026, Nguyễn Trọng Đ có sử dụng ma túy, loại Heroin tại nhà của Đ ở thôn K, xã B, tỉnh Hưng Yên (nay là thôn K, xã B, tỉnh Hưng Yên). Kết luận giám định số 730/KL-KTHS ngày 23/3/2026 của Phòng K Công an tỉnh H, kết luận: Trong mẫu nước tiểu gửi giám định có tìm thấy sản phẩm chuyển hóa của ma túy loại Heroin (Heroine).

Tuy nhiên, Đ không trong thời hạn cai nghiện ma túy, không điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế, không trong thời hạn quản lý sau cai, không trong thời hạn 02 năm kể từ ngày hết thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy và không trong thời hạn quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy.

Vì vậy, không có căn cứ xử lý đối với Đ về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H đã ban hành Công văn số 1673 ngày 28/4/2026 gửi Công an xã B, tỉnh Hưng Yên đề nghị xử lý hành vi của Đ theo quy định của pháp luật.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.